Esiliinat

Ohje: Jääsken alueen nyytinkiesiliina

Aiemmassa artikkelissa esittelin Jääsken kihlakunnan nyytinkiesiliinoja teoriatasolla. Nyt ryhdytään tositoimiin: tässä artikkelissa kerron, kuinka nyytinkiesiliina valmistuu. Ohjeen mukaan valmistettu esiliina sopii hyvin Jääsken, Antrean ja Kirvun riikineisiin sellaisenaan, mutta suosittelen tutustumaan myös edellä mainittuun teoria-artikkeliin ja tarvittaessa muokkaamaan esiliinaa oman maun mukaan. Jääsken kihlakunnan nyytinkiesiliinat ovat helposti tunnistettavia, mutta silti jokainen esiliina on uniikki. Siten on historiallisesti erittäin perusteltua, että vaate ei ole täsmällinen kopio mistään aiemmasta.

Nyytinkiesiliina on muuten hirvittävän työläs, ja jos haluat saada nopeasti valmista, kannattaa mieluummin valita kudonnaisraitainen esiliina.

Kaavakuva Jääsken nyytinkiesiliinasta osineen.
Esiliinan osat. Kaavakuvan nimitykset ovat omasta päästä, eivät siis muistitiedossa esiintyviä nimityksiä.

Esikuva

Tämän artikkelin ohje on laadittu yhden esiliinan perusteella: esikuva on Lahden museon esiliina LHMVHMAE582:167. Se on kaikin puolin melko tyypillinen lajityyppinsä edustaja: Siinä vuorottelevat sinipohjaiset nyytingit ja punavoittoiset ripsiraidat, reunoissa ja helmassa on niissäkin nyytinkiä. Vyötärö on poimutettu neljästä kohtaa. Vyötärökaitaleessa on ripsiraita, mikä ei ole harvinaista, vaikka tavallisimmin jääskeläisten nyytinkiesiliinojen vyötärökaitale on valkoista palttinaa.

Esiliinasta on korkearesoluutioisia kuvia Flickrissä:

_6250641
Kuvagalleria Jääsken nyytinkiesiliinasta Lahden museossa. Voit siirtyä Flickriin tarkastelemaan korkearesoluutioisia kuvia.

Valmiit vaihtoehdot esiliinakankaaseen

Jos et aio kutoa esiliinakangasta itse, on seuraavia vaihtoehtoja saatavilla: Soja Murto myy valmista kangasta Jääsken tarkistetun kansallispuvun nyytinkiesiliinaan ja Vuorelma Jääsken tarkistamattomaan kansallispukuun sekä Kirvun tarkistamattomaan kansallispukuun. Jos katsoin oikein, ei Antrean kansallispukuun ole tällä hetkellä myynnissä nyytinkiesiliinan kangasta.

Jos käytät valmista esiliinakangasta, kannattanee ompelussa hyödyntää Vuorelman tai Soja Murron myymiä ompeluohjeita, sillä tämä ohje ei välttämättä sellaisenaan toimi valmiskankaan kanssa. Voit siltikin toteuttaa nyytingit tämän ohjeen mukaisesti.

Esiliinakankaan kudontaohje

Esiliinakankaan kutominen ei periaatteessa ole kauhean vaikeaa – työlästä se on mikäli kangaspuilla ei ole sopivaa lointa valmiina. Olen kirjoittanut tästä loimen luomisen tuskasta jo aiemmin. Muistaakseni kankaan saaminen kudontakuntoon vie jonkun noin 10, ehkä 12 tuntia, olettaen että komplikaatioita ei ilmene. Kutominen tietysti on kivaa ja helppoa, eikä edes kauhean aikaa vievää.

Siinä mielessä Jääsken nyytinkiesiliinan kangas sopii aloittelijan kudottavaksi, että esiliina kootaan kangaskaitaleista. Voit kutoa kaitaleet yhteen pötköön siinä järjestyksessä kuin ne ovat esiliinassa – kuitenkin jos esimerkiksi yksi raidoista epäonnistuu, voit kutoa saman raidan uudestaan. Kangashan joka tapauksessa leikellään kaitaleiksi, joten voit yrittää uudestaan ilman, että koko esiliinakangas pitää kutoa alusta-asti. Siten Jääsken nyytinkiesiliinakangas on armollisempi kutojalle kuin kudonnaisraitainen esiliina.

Tarkistin kudontaohjeen moneen kertaan, vaan aina sieltä löytyi joku ajatusvirhe. Kun olen tähän paljon aikaa käyttänyt niin tuntuisi tyhmältä olla jakamatta ohjetta, mutta huom. huom. ohje on siinä mielessä kokeellinen, että siellä saattaa edelleenkin olla virheitä. Jos kokeilet kutoa esiliinakankaan tällä ohjeella, niin laitathan kommenttia että miten meni.

Kudontaohje n. 81 cm pitkään esiliinaan

Kudontaohje on tehty seuraaville langoille:

  • Loimi: Ne 20/2 puuvillalanka (tex 30×2). Pirta 60, 2 lankaa piinraossa. Valmiissa kankaassa loimen tiheys on noin 14 lankaa/cm. Alkuperäisessä esiliinassa loimen tiheys on noin 19 lankaa/cm.
  • Palttinakude: Ne 16/2 puuvillalanka (tex 36×2). Tällä langalla kuteen tiheydeksi tulee suunnilleen 14 lankaa/cm. Myös ohuempi puuvillalanka, esimerkiksi Ne 20/2, toimii palttinakuteena. Esikuva-esiliinassa palttinakuteen tiheys on noin 25 lankaa/cm.
  • Ripsikude: vadelmanpunainen, tumma farkunsininen, kurpitsanoranssi Ne 20/2 puuvillalanka (tex 30×2 tai tex 28×2); paksumpi oliivinvihreä Ne 8/2 puuvillalanka. Vuorelman Pouta on todella hyvä lanka punaiseen ripsiin, sillä se ei päästä väriä.

Kudottavan kankaan pituus sisältää kutistumisvaraa 7 % sekä saumavarat (0,7 cm) ja päärmevarat (1 cm). Voit siis voit kutoa kankaan täsmälleen kuten ohjeessa. Jos haluat muuttaa esiliinan pituutta, kutistumisvaraa tai sauma- tai päärmevaroja, voit käyttää laskuria (excel-tiedosto).

Kudo seuraavat kaitaleet:

  • Vyötärökaitale (1 kpl): Kudo palttinaa 2,2 cm. Kudo vyötärökaitaleen ripsiraita (1,7 cm). Kudo palttinaa 1 cm.
  • Ylin ripsiraita: (1 kpl): Kudo palttinaa 2,2 cm. Kudo ylin ripsiraita (3,0 cm). Kudo palttinaa 4,5 cm.
  • Muut ripsiraitakaitaleet (5 kpl): Kudo palttinaa 4,5 cm. Kudo tavallinen ripsiraita (4,4 cm). Kudo palttinaa 4,5 cm. Tee näitä ripsikaitaleita yhteensä viisi samanlaista. Paitsi viimeisen ripsiraidan jälkeen kudo 0,6 cm enemmän palttinaa (niin saat loppupalttinasta hieman pidemmän kuin muut palttinaosuudet).
  • Reunakaitale (2 kpl): Kudo palttinaa 0,7 cm. Kudo reunan ripsiraita (0,6 cm). Kudo palttinaa 1,7 cm. Tee näitä yhteensä kaksi.

Vinkki: kudo kaitaleiden väliin yksi erivärinen kude, niin sinulla on valmiina linja, jota pitkin leikata kangas.

Ripsiraitojen ohjeet on sovitettu hieman pienemmälle lankojen tiheydelle, kuin alkuperäisessä esiliinassa. Esikuvassa kuteen tiheys on noin 40–60 lankaa/cm. Tämä ohje on laadittu tiheydelle 35–40 lankaa/cm. Ohjekaavioiden värit eivät vastaa alkuperäisen esiliinan värejä!

Ripsiraitoja kutoessa ei liikaa kannata kytätä virheitä, sillä alkuperäisen esiliinan kuusi ripsiraitaa ovat kaikki vähän erilaisia. Ylin ripsiraita on selvästi erilainen, mikä on yleistä Jääsken kihlakunnan esiliinoissa.

Jääsken esiliinan ripsiraita.
Alkuperäisen esiliinan kuusi ripsiraitaa. Ylhäällä vasemmalla on yli raita, joka on hieman enemmän erilainen kuin muut raidat. Muissakin raidoissa esiintyy pientä vaihtelua siten, että ne eivät ole täysin identtisiä keskenään. Raitojen leveys vaihtelee 2,8–4,3 cm välillä.

Kastele valmis kangas 60-asteisessa vedessä (niin kuumaa mitä hanasta tulee). Tarkkaile miten värit pysyvät kiinni kankaassa. Kuivata kangas tasolla: mikäli värit lähtevät leviämään, tasolla kuivuvassa kankaassa ne eivät lähde valumaan alas päin.

Nyytinkien valmistaminen

Nyytinkiesiliinassa on nimensä mukaisesti nyytinkejä. Jääsken kihlakunnassa nyytingit olivat kansanpukuajan lopulla tyypillisimmin tummansinisiä.

En itse osaa nyplätä, joten en myöskään ohjeista tässä nypläämistä. Esiliinan nyytingit on mahdollista pujotella valmiiseen pujottelupohjaan, jota saa Vuorelmalta leveämpänä (3 cm) ja kapeampana (2 cm) versiona. Teollinen pujottelupohja on muutoin ihan hyvä tuote, mutta mielestäni materiaali on liian luirua, ja olisi kiva että väri- ja leveysvaihtoehtoja olisi saatavilla enemmän. Tämän ohjeen nyytingit on toteutettu Vuorelman pujottelupohjiin.

Tarvitset vaakaan tulevia nyytinkejä varten leveämpää ja reunojen nyytinkejä varten kapeampaa nauhaa. Kun tilaat nauhaa, huomioi että nauha kutistuu jonkin verran kirjonnan ja kastelemisen seurauksena (noin 6 %). Osta myös jokusen kymmentä senttiä ekstraa kokeiluja varten.

Esikuvassa on käytetty kuvioiden eli potrukkeiden lankana nähdäkseni sekä villaisia että kasvikuituisia lankoja. Kokeile aluksi eri värisiä ja paksuisia lankoja. Itse tykkäsin käyttää kirjontaan Bockensin Nm 8/2 Möbelåtaa (tex 125×2, 100g=400m), joka on tiivis ja vahva kaksisäikeinen villalanka. Tein kokeiluja paksummalla ja pörröisemmällä langalla, joka mielestäni sopi tähän hommaan huonommin.

Suunnittelin pujotuskuviot siten, että ne näyttävät mahdollisimman paljon alkuperäisen esiliinan kuvioilta. Kaikkia nyytinkejä ei ole mahdollista siirtää pujotuspohjaan sellaisenaan, koska pujotuspohjassa on tietty määrä langanpaikkoja. Yksinkertaisemmat nyytingit (kolme ylintä) on toteutettu hyvin samalla tavalla kuin alkuperäiset, mutta monimutkaisempien kuvioiden kohdalla oli pakko tehdä kompromisseja.

Jääsken kansallispuvun esiliinoissa olen nähnyt kahta eri pujotustapaa: kuviot on pujoteltu yksinkertaisena tai kaksinkertaisena. Kaksinkertainen pujottelu vie paljon enemmän aikaa, mutta lopputulos on paljon lähempänä nyplättyä nyytinkiä.

Alkuperäisen esiliinan potrukkeissa käytettyjä värejä ovat vadelmanpunainen, vaalea keltainen, oliivinvihreä, tummanvihreä, poltettu oranssi ja valkoinen.

Vanhaa esiliinakangasta ja nyytinkiä.
Monimutkaisissa kuvioissa potrukkeet eivät välttämättä toistu säännöllisesti. “Virheitä” ei siis tarvitse pelätä.

Seuraavaksi nyytinkien pujotusohjeet ylhäältä alaspäin lukien, vasemmalla alkuperäinen esiliina ja oikealla oma esiliinani, ja sitten kaavakuva nyytingin pujottelemiseen. Jos haluat muokata pujottelukuviota tai tehdä kokonaan omanlaisesi, niin laitan tähän Vuorelman pujottelupohjista kaavakuvat, jotka voi esim. tulostaa. Reunimmaiset rivit kannattaa jättää tyhjiksi, koska näistä reijistä nyytingit ommellaan kiinni.

Vinkkejä pujotteluun:

  • Venytä pujotuspohjaa pujotellessa, jotta pujotuslanka ei ala kiristää. Muutenkin kannattaa tarkkailla pujotuslangan kireyttä. Voit esimerkiksi laittaa nauhan neulalla kiinni housunpolveen, sukkaan tms., niin saat nyytingin pysymään venytettynä. Jos kirjontalanka on liian kireällä, nyytinki vetäytyy kasaan. Joka tapauksessa nyytinki tulee kutistumaan joitain prosentteja, sillä pujotuspohja kutistuu kasteltaessa. Se paljonko nyytinki kutistuu, riippuu myös käyttämästäsi kirjontalangasta.
  • Kutista valmiit nyytingit kastelemalla ne 60-asteisessa vedessä (niin kuumaa mitä hanasta tulee).
  • Muita nyytinkejä kuin reunanyytinkejä ei tarvitse päätellä. Tee reunanyytinkien päähän päärme.

1 nyytinki

2 nyytinki

3 nyytinki

4 nyytinki

5 nyytinki

6 nyytinki

Reunanyytinki

Alkuperäisessä esiliinassa reunanyytingit eivät ulotu vyötärökaitaleeseen asti, vaan jäävät noin 6 cm päähän siitä. Viisas valinta on tehdä ensin ripsiraitakaitaleet ja muut nyytingit valmiiksi, koota esiliinakangas ja vasta sitten mitata, kuinka pitkät reunanyytingit tarvitsee.

Reunanyytingin pujotusmalli on tyypillinen Jääsken kihlakunnalle, mutta ei peräisin esikuvana olleesta esiliinasta. Esikuvaesiliinassa on reunanyytinkinä samantyylinen nyytinki kuin ylimpänä nyytinkinä. Halusin käyttää reunoissa kapeampaa pujottelupohjaa, minkä takia muokkasin reunanyytingin pujotusmallia. Jos haluat, voit tehdä reunojen nyytingit esikuvalle uskollisesti leveämpään Vuorelman pujotuspohjaan.

Kapeammassa pujotuspohjassa on muuten eri reikien tiheys kuin leveässä pohjassa.

Kankaan leikkaaminen

Leikkaa kankaasta vyötärökaitale, kaksi reunakaitaletta sekä ripsiraitakaitaleet. Nyt jos on käynyt niin, että ripsiraidoista on tullut suunniteltua leveämpiä tai kangas on kutistunut suunniteltua vähemmän, voit lyhentää esiliinan mittaa välipalttinoita lyhentämällä.

Suosittelen siksakkaamaan kaitaleet välittömästi, sillä kangas lähtee purkaantumaan kun sinne päin henkäiseekin.

Ompeluohje

Nyytinkiesiliina ommellaan pitkälti samalla tavoin kuin Jääsken alueen kudonnainen esiliina: jos jokin asia jää askarruttamaan, voit katsoa jos vastaus löytyy aiemmin julkaistusta ohjeesta: ohje kudonnaisesiliinaan.

1. Päärmää ripsiraitakaitaleet kummaltakin sivultaan noin 4 mm päärmeellä, paitsi ylin ripsiraitakaitale, jonka yläreuna jätetään päärmäämättä. Aseta nyytinki oikeat yhteen ripsiraitakaitaleen kanssa ja aivi ne kiinni toisiinsa. Kokoa tällä tavoin esiliinakangas ripsiraitakaitaleista ja nyytingeistä. (Esiliinakankaan ohjeessa on laskettu kankaaseen päärmevaraa 1 cm, jolla saa tehtyä 4 mm päärmeet. Mutta voit tehdä kapeammatkin päärmeet jos pystyt).

Jos ripsiraitakaitaleet ovat keskenään eri levyisiä (jos kudontajälki ei ole ollut tasalaatuista), voit jo nyt tasata kappaleiden mittaa leikkaamalla. Jos joudut lyhentämään kappaletta, eli leikkaamaan hulpioreunan pois, sijoita nämä kappaleet esiliinan alaosaan ja säästä yläosaan ne kappaleet, joissa hulpioreuna on tallella.

Silitä kasattu esiliinakangas.

Jääskeläisen esiliinan nyytinkiä.
Alkuperäinen esiliina nurjalta puolelta: tässä näkyvät ripsikaitaleiden päärmeet sekä aivipistot, joilla nyytingit on kiinnitetty.
Jääskeläisen esiliinan kangas.
Esiliinakangasta, jossa vuorottelevat ripsiraidat nyytingit.

2. Aseta reunakaitaleet oikein yhteen esiliinakankaan kanssa siten, että reunakaitaleen se puoli jossa on vähemmän palttinaa (saumavaran verran) tulee kiinni reunaan. Alhaalla aseta reunakaitaleen alalaita tasaan alimman nyytingin alalaidan kanssa. Reunakaitaleen alapäät voi halutessaan päärmätä ennen tätä, mutta koska kyseessä on hulpioreuna, ei se ole pakollista. (Nyt tässä vaiheessa ei haittaa, jos nyytingit jäävät ylipitkinä roikkumaan reunan yli tai jos kaikki ripsiraitakaitaleet eivät ole ihan saman levyisiä – kunhan ompelet reunakaitaleen sauman suoraan. Voit tasata yli jäävät osat nyt tai myöhemmin.)

Ompele reunakaitaleen ja esiliinakankaan sauma 7 mm saumavaralla siten, että pistot osuvat reunakaitaleen ripsiradan reunaan. Valmiissa esiliinassa sauma jää piiloon, joten voit ommella sen ompelukoneella. Käsin ommellen esim. jälkipistoin.

Kaitaleiden yläpäissä ompele sauma esiliinakankaan reunasta yli (ks. kuvat).

Reunakaitale ennen kiinnittämistä esiliinaan.
Aseta reunakaitale oikeat vastakkain esiliinakankaan kanssa.
Reunakaitaleen ompelu keskeneräisenä.
Esiliinakankaan ja reunakaitaleen sauma ommellaan reunakaitaleen ripsiraidan reunaan.
Ohje, miten reunakaitaleen päät tulee ommella.
Reunakaitaleen ylälaidassa kaarra sauma siten, että se päättyy esiliinakankaan reunaan. Sininen viiva = esiliinakankaan reuna. Vihreä katkoviiva = sauma.
Reunakaitaleen päät alkuperäisessä jääskeläisessä nyytinkiesiliinassa.
Alkuperäisessä esiliinassa reunakaitaleen pää näyttää tältä.

3. Nyt jos esiliinakankaan reuna on epätasainen (niin kuin esim. minulla on) kavenna saumavarat, mukaanlukien nyytinkien päät, kauttaaltaan 7 mm leveyteen tai halutessasi kapeammaksi. Halusin varmistaa että nyytinkien katkaistut päät eivät ikimaailmassa lähde purkautumaan, joten siksakkasin esiliinakankaan ja reunakaitaleen saumavarat kiinni toisiinsa.

Käännä reunakaitaleen vapaa laita nurjalle, silitä yksinkertainen päärme ja kiinnitä päärmepistoin. Kankaan kudontaohjeessa on laitettu reunakaitaleisiin 5 mm ylimääräistä päärmevaraa, ja jos et tarvitse tätä kaikkea niin leikkaa pois.

Ideana on, että esiliinakankaan ja reunakaitaleen sauma jää päärmeen alle peittoon, mutta että päärmepistot tehdään niin lähelle saumaa että niiden painaumat eivät näy kankaan oikealla puolella. Tavoitteena on myös, että reunakaitaleesta jää esiliinan oikealle puolelle näkyviin ainoastaan ripsiraitaa ja nurjalla pulella näkyy puolestaan pelkkää palttinaa. Se onkin sitten hyvin tarkka paikka, mihin päärmepistot tulee tämän kaiken saavuttamiseksi pistellä. Saatat esim. joutua kaventamaan saumavaroja.

Reunakaitale ja reunanyytinki alkuperäisessä jääskeläisessä nyytinkiesiliinassa.
Alkuperäisessä esiliinassa reunakaitale ja reunanyytinki oikealta ja nurjalta puoelelta. Äsken tehty esiliinakankaan ja reunakaitaleen sauma jää päärmeen peittoon.
Reunakaitaleen toisen laidan kiinnittäminen nurjalle puolelle päärmepistoilla. Päärmepistot osuvat suunnilleen samaan kohtaan kuin reunakaitaleen ja esiliinakankaan välinen sauma.
Reunakaitale on ommeltu paikoilleen. Seuraavaksi päätellään niiden nyytinkien päät, jotka ovat edelleen vapaana.

5. Jos et jo päärmännyt reunanyytinkien päitä niin tee se nyt. Päärmää tai muutoin päättele myös esiliinakankaan niiden nyytinkien päät, jotka eivät jääneet reunakaitaleen alle. Esiliinakankaan reunaa ei tarvitse päärmätä, sillä siinä on hulpio.

Oikeat puolet vastakkain aivi reunanyytinki kiinni reunakaitaleeseen ja reunakaitaleen päättymisen jälkeen suoraan esiliinan hulpioreunaan. Nyytingistä tulee lähemmäksi esiliinaa se puoli, jossa on valkoinen kirjontalanka reunassa. Venytä nyytinkiä ommellessa, erityisesti ripsiraidan päättymiskohdassa, jotta nyytinki ei ala aaltoilla. Tarkkaile ahkerasti nyytingin asettumista.

Jääsken esiliinan reunanyytinkien päät.
Reunanyytingin päärmätyt päät alkuperäisessä esiliinassa.
Reunanyytingin ompeleminen paikoilleen on kesken.
Reunanyytinki aivitaan kiinni reunakaitaleeseen, oikeat puolet vastakkain.
Reunanyytinki ulottuu korkeammalle kuin reunakaitale. Nyytinki ei kuitenkaan ulotu vyötärökaitaleeseen asti.

6. Laskosta esiliinakankaan vyötärö neljästä kohtaa parin millin laskoksille. Alkuperäisessä esiliinassa on noin 12 laskosta per laskosryhmä, mutta tee laskoksia sen verran kuin tarvitset. Laskosryhmät on sijoitettu hieman sivuille siten, että keskelle vyötäröä jää pidempi laskostamaton alue. Halutessasi voit ommella laskosharjat kiinni kankaan nurjalla puolella. Näin on tehty alkuperäisessä esiliinassa.

Vyötärön sopiva leveys voi esimerkiksi olla noin puolet vyötärön ympäryksestä. Oikea leveys löytyy sovittamalla.

Vyötärö laskostettuna.
Museossa oleva jääskeläinen esiliinan vyötärö mittanauhan kanssa.
Vyötärön laskostus alkuperäisessä esiliinassa.

7. Sitten kiinnitetään vyötärökappale. Aseta vyötärökappale ja esiliinakangas oikeat puolet yhteen siten, että vyötärökaitaleen ja esiliinan vyötärön keskikohdat osuvat yhteen. Aseta vyötärökappale niin päin että se puoli jossa on vähemmän palttinaa tulee kiinni reunaan.

Ompele vyötärökaitaleen ja esiliinan sauma 0,7 cm saumavaralla käsin esim. jälkipistoin, tai ompelukoneella. Sauma saattaa jäädä näkyviin esiliinan nurjalla puolella. Jos haluat tehdä täsmälleen kuten alkuperäisessä esiliinassa, katso että sauma tulee parin millin päähän vyötärökaitaleen ripsiraidasta, siis siten, että vyötärökaitaleen oikealla puolella on alhaalta päin lukien pari lankaa palttinaa ennen kuin ripsiraita alkaa.

Jos haluat, voit kääntää esiliinakankaan reunan 1–2 mm taitokselle, kun ompelet sauman sen kohdalta. Näin on tehty alkuperäisessä esiliinassa (ks. kuva). Esiliinakankaan reunassa on hulpio, joten näin ei ole pakko tehdä.

Alkuperäisessä esiliinassa esiliinakangas on käännetty pienen pienelle yksinkertaiselle päärmeelle. Voit halutessasi tehdä näin.

8. Silitä sauma tasaiseksi siten, että käännät saumavarat vyötärökaitaleen puolelle. Silitä 0,7 cm yksinkertainen päärme vyötärökappaleen vapaaksi jäävien päiden alalaitaan. Silitä noin 0,5 cm päärme vyötärökaitaleen ylälaitaan. Päärmeet tulevat vyötärökaitaleen nurjalle puolelle.

Käännä vyötärökaitaleen vapaa laita nurjalle puolelle. Vyötärökaitaleen nurjalle puolelle jää ripsiraitaa vähän näkyviin. Aivi vyötärökaitaleen vapaiden päiden alalaidat kiinni. Ompele vyötärökaitaleen vapaa laita päärmepistoin esiliinakankaaseen. Tämä on vähän vaikea selittää, mutta ks. tarvittaessa kaaviopiirros. Ompeleet osuvat suurin piirtein samaan kohtaan kuin esiliinakankaan ja vyötärökaitaleen sauma.

Kaavapiirros: esiliinan vyötärökaitaleen rakenne. Kuva esiliinan nurjalta puolelta.
Esiliinan vyötärökappale ennen toisen puolen paikoilleen kiinnittämistä.
Esiliinan ja vyötärökaitaleen sauma on ommeltu ja yksinkertaiset päärmeet silitetty vyötärökaitaleen päihin sekä ylälaitaan. Seuraavaksi vyötärökaitaleen laita käännetään vasten nurjaa puolta ja ommellaan kiinni päärmepistoin.
Alkuperäisen esiliinan vyötärökaitale nurjalta puolelta. Päärmepistot ovat näkyvissä. Laskosten harjat on ommeltu kiinni toisiinsa.
Alkuperäisen esiliian vyötärö oikealta puolelta.

9. Vyötärökaitaleen päitä ei tarvitse päärmätä, sillä ne käännetään lenkiksi solmimisnauhaa varten. Käännä muutama sentti vyötärökaitaleen päästä nurjalle. Ompele lenkki kiinni siten, että pistot eivät tule näkyviin vyötärökaitaleen oikealla puolella. Esiliina on nyt valmis.

Vyötärönauhaa varten tehty lenkki vyötärökaitaleen päässä.

Miten sujui?

Jos suoraan sanon, oli tämän esiliinan kokoonpaneminen helvetillinen työmaa. Homma alkaa kankaan kutomisella, joka näin jälkikäteen ajatellen on kevyin työvaihe. Nyytinkien valmistaminen on se mikä vie eniten aikaa: en kellottanut työtä mutta karkeasti arvioiden nyytinkien edestakaisin pujotteluun meni varmaan 30 tuntia. Sitten vielä ompelu, missä riittää työtä siinäkin, sillä jokaikinen ripsikaitale pitää päärmätä erikseen, joka ikinen nyytinki aivitaan kiinni jne. jne.

Verrattuna Jääsken kihlakunnan ripsiraitaiseen esiliinaan on tämä nyytinkiesiliina valtavan työläs, aikaa menee ehkä kaksi tai kolme kertaa enemmän riippuen siitä, miten paljon aikaa käyttää ripsiraitaisen esiliinan helmapitsiin. Jos haluaa nopeasti ja helpolla Jääsken riikineisiin esiliinan niin ehdottomasti kannattaa mennä ripsiraitaesiliinalla.

Jääsken alueen vaatteet eivät muutoin ole hirveän koristeellisia, joten nyytinkiesiliina antaa mahdollisuuden päästä pipertämään ja näyttämään taitonsa. Ja siis onhan se upea. Laitoin valmiin nyytinkiesiliinan seinälle roikkumaan ihan vain jotta voin joka kerta ohi mennessäni pysähtyä katsomaan sitä. Hitto se on hieno.

Oletko valmistanut nyytinkiesiliinan tällä tai jollain muulla ohjeella? Laita alle kommenttia!

Jääsken riikineiden nyytinkiesiliina.

Lue myös

Standard
Käsityöt

Eteläkarjalaiset nästyykit

Naiset käyttivät Etelä-Karjalassa hienoja koristeltuja pellavaliinoja, nästyykejä sekä pää- että käsiliinoina. Myös miehetkäyttivät paikoin nästyykejä, miehet käyttivät nästyykejä hatuissaan. Tässä artikkelissa käsittelen eteläkarjalaisia nästyykejä alueittain. Neliön muotoiset liina ovat olleet aina joko pää-, käsi- tai hattunästyykejä. Suorakaiteen muotoisten liinojen kanssa on Sakkolan ja Raudun suhteen vähän epäselvyyttä siinä, mitä liinat ovat nästyykejä ja mitkä käspaikkoja. Nästyykeistä ei nimittäin ole säilynyt hirveästi muistitietoa, eikä museoesineisiin ole aina liitetty tietoa käyttötarkoituksesta.

Nästyykejä käytettiin yleisesti Jääsken, Käkisalmen ja Äyräpään kihlakunnissa. Nästyykien käyttöalue jakautuu selkeästi kahtia siten, että etelässä eli Äyräpään kihlakunnassa sekä Sakkolassa ja Raudussa käytettiin suorakaiteen mallisia, päistään etupistokirjonnalla koristeltuja nästyykejä, ja pohjoisessa eli Jääsken ja Käkisalmen kihlakunnissa käytettiin neliön mallisia nästyykejä, joita oli sekä kirjottuja että kirjomattomia sekä reunoistaan nyytingein koristeltuja. Samalla alueella käytettiin myös erityisiä morsiusnästyykejä, joissa monesti on keskellä nyytinkiristikko.

Kartta alueesta, jolla Karjalan Kannaksella ja Jääsken kihlakunnassa käytettiin nästyykiä kansanpuvuss.a
Punaisella Jääsken ja Käkisalmen kihlakunnat, joissa käytettiin neliön muotoista nästyykiä. Keltaisella Äyräpään kihlakunta ja Sakkola ja Rautu, jossa käytettiin suorakaiteen muotoista nästyykiä.

Hyppää suoraan alueisiin ⏭️​

Äyräpään kihlakunta
Sakkola ja Rautu
Käkisalmen kihlakunta
Jääsken kihlakunta
Muut alueet

Johdanto

Sireliuksen mukaan nästyykejä käytettiin Etelä-Karjalassa vielä “muutama vuosikymmen sitten” (Sirelius 1915, 251). Se että nästyykeistä ei ole saatu enää 1900-luvulla tarkkaa muistitietoa kuitenkin paljastaa, että niitä ei 1860-luvun jälkeen ole enää tavallisesti käytetty. Eniten muistitietoa nästyykien käyttämisestä on Pyhäjärveltä, jossa niitä saatettiin käyttää myöhemminkin 1800-luvulla. Nästyykejä ei myöskään näy kansanpuvuista tehdyissä aikalaispiirroksissa, tämän artikkelin bannerissa oleva kuva Jääskestä (1852) on ainut jossa nästyyki näkyy käytössä.

Naisten kädessä kantama nästyyki on ilman muuta kuulunut ainoastaan pyhäpukuun. Nästyykiä mainitaan käytetyn esimerkiksi virsikirjan ympärillä kirkkoon mennessä.

Käkisalmen ja Äyräpään kihlakunnasta on tieto, että miehet käyttivät nästyykejä hatuissaan. Harmillisesti tästä käytännöstä ei ole säilynyt minkäänlaista kuva-aineistoa, ja olisikin kiinnostava tietää miten nästyyki on hattuun asetettu. Miehet käyttivät karva- ja huopahattuja, huopahattujen ympärillä kulki usein metalliheloin koristeltu nauha, ja voisi kuvitella että nästyyki olisi ollut mahdollista tunkea nauhan alle. Jos sinulla sattuu olemaan tietoja miesten käyttämistä nästyykeistä, jätäthän artikkeliin kommenttia.

Tässä artikkelissa esittelemieni museonästyykien kanssa ei yleensä ole säilynyt tietoa siitä, oliko kyseinen nästyyki naisen käsi- vai päänästyyki vaiko miehen käyttämä hattunästyyki. Käkisalmen ja Jääsken kihlakunnasta on säilynyt useaa eri tyyppiä edustavia nästyykejä, ja mahdollista on että nästyykityyppien käyttötarkoitukset ovat vaihdelleet.

Nästyykien käyttämisen tavasta on tietoja lähinnä päänästyykiin liittyen. Päässä käytetty nästyyki kuului erityisesti morsiamen asuun, paitsi mahdollisesti Pyhäjärvellä, jossa on mainintoja päässä käytetystä nästyykistä myös ilman että sitä olisi liitetty häärituaaleihin. Morsiamen hunnun päällä käyttämää liinaa kutsuttiin paikoin päänästyykiksi (Kirvu, Hiitola, Räisälä) – paikoin pääpyyhkeeksi (Jääski, Ruokolahti, Rautjärvi) ja paikoin morsiuspääliinaksi (Kaukola, Hiitola) (Sirelius 1915, 25) – kaikissa tapauksissa oli kyse samanlaisesta päähineestä, eli koristeellisesta hunnun päällä käytetystä liinasta, johon viittaan tässä morsiusnästyykinä. Päänästyykiä on mahdollisesti käytetty osana häärituaaleja pidempään kuin mitä nästyykejä pidettiin tavanomaisessa käytössä. Näet alla kuvan morsiusnästyykistä, jossa on keskellä nyytinkiristikko, tämän mallin mukaisia käytettiin Jääsken ja Käkisalmen kihlakunnissa.

Mustavalkokuva pitsireunaisesta nästyykistä.
Morsiamen käyttämä päänästyyki. K114. Toisin kuin Kuvatekstissä on mainittu, ei tämä pääpyyhe varmasti ole Antreasta. Kuva: Vahter 1931.

Pääosan aineistoista muodostavat museoiden internetiin julkaisemat kuvat nästyykeistä, Schvindtin ja Sireliuksen kansanpukukirjat sekä 1900-luvun puolella kerätty muistitieto. Kävin läpi myös Kansallismuseon esinekatalogin nästyykit ja hantuukit, Niistä en pysty julkaisemaan tässä valokuvia, mutta ne on kyllä otettu huomioon analyysissa.

Taulukossa esitettään Sakkolan ja Raudun sekä Käkisalmen kihlakunnan nästyykien pituus- ja leveysmitta.
Taulukosta käy hyvin ilmi, kuinka Sakkola ja Raudun nästyykit ovat pitkulaisia – niiden pituus vaihtelee mutta leveys on suunnilleen sama, ja kuinka Käkisalmen kihlakunnan nästyykit ovat suunnilleen neliön muotoisia. Jääsken ja Äyräpään kihlakuntien nästyykeistä ei ole kokotietoja. Data: NM 6534 Sakkola, NM 4431 Sakkola, NM 6535 Sakkola, KA311 Sakkola/Rautu, Penn Museum 19540 Sakkola, Penn Museum 19540 Sakkola, NM 4027 Sakkola, NM 4042 Sakkola, NM 6054 Sakkola, NM 6536 Sakkola, Penn Museum 19539 Sakkola, NM 4429 Sakkola, MAE No. 323-104 Käkisalmen kihlakunta, KA975 Hiitola, MAE No. 323-103 Käkisalmen kihlakunta, MAE No. 323-19 Kaukola, NM 6551 Pyhäjärvi, KA3473 Kaukola, KA8829 Käkisalmi.

Äyräpään kihlakunta

Äyräpään kihlakunnassa naiset käyttivät käsinästyykejä ja miehet hattunästyykejä. Naisten pitsikoristeisia päääliinoja ei ole säilynyt eikä niitä mainita perukirjoissa (Somerma 1998, 109).

Äyräpään kihlakunnan nästyykeistä voidaan varmasti sanoa, että ne ovat suorakaiteen muotoisia ja niissä on etupistokirjontaa kummassakin päässä. Kaikki tässä esitetyt nästyykit ovat hieman erilaisia mutta riittävän samanlaisia että niiden voi sanoa olevan samaa tyyliä. Yleensä etupistokirjottu raita on pääväriltään punainen tai oranssi, pääkuvion kummallakin puolella on kapeampi kirjottu raita, ja nästyykin päiden koristeena on isohkoja kangastilkkuja.

Nästyykin käyttämisestä Äyräpään kihlakunnassa tiedetään, että niitä käyttivät myös miehet, jotka pitivät “nenäliinoja” lakeissaan (Valkjärveltä, Salenius 1865). Naiset käyttivät nästyykiä vyön alla tai kirjan ympärillä (Heinjoelta, Järvi 1913). Schvindtin mukaan Kivennavan savakkomiehet pitivät hatussaan nästyykiä, pitkulaista ja päistään kirjottua, ja sitä käytettiin “silmien pyyhkimiseen”. Naiset taas pyyhkivät ennen aikaan hien kasvoistaan paidan helmaan. (Schvindt 1913, 104.)

Tässä näet 15 Äyräpään alueen nästyykiä. Näistä ei ole tiedossa, ovatko ne olleet naisten vai miesten tai savakkojen vai äyrämöisten käyttämiä. Erilaisin näistä on KA1324: kirjonta on omalaatuinen ja päässä on lankahapsut. Näistä muut on kerätty museoon viimeistään 1883 paitsi vakljärveläinen nästyyki K676:3, joka saattaa olla kerätty jo vuonna 1867. Schvindtin mukaan näistä vuoteen 1883 mennessä kerätyistä nästyykeistä suurin osa on Kivennavalta (Schvindt 1883, 88).

Infografia Äyräpään kihlakunnan kansanpuvun nästyykien kirjonnasta.

Äyräpään kihlakunnan nästyykien yleiset piirteet:

  • Nästyykit ovat suorakaiteen muotoisia. Niistä nästyykeistä, joista kokokuva on saatavilla, suorakaiteet ovat toiset pitkulaisempia ja toiset paksumpia.
  • Nästyykeissä on kirjontaa kummassakin päässä. Kirjonta on samanlainen kummassakin päässä (niissä nästyykeissä, joista on saatavilla kokokuva). Reunojen lisäksi kirjontaa löytyy joskus nästyykin keskeltä: keskikohtaan on kirjottu pieni kuvio.
  • Kirjonta on enimmäkseen etupistokirjontaa. Etupistokirjonnan lisäksi on hyödynnetty tekniikkaa, jossa uudet pistot tehdään edellisen piston läpi, ei kankaan läpi (KA1324, KA1341, KA1342). Ristipistoja tai virvittäin ompelua ei ole käytetty.
  • Yleensä koristelua hallitsee leveä kirjontaraita, jonka kummallakin puolella on kapeampi kirjontaraita. Yleensä kirjonnan pääkuvio on pystysuunnassa symmetrinen. Muutamassa nästyykissä (KA1326, KA1341, KA1342) pääkuvio on sommiteltu sahalaidaksi. Kirjontojen kuvioita ei välttämättä ole keskitetty, vaan kuvio voi kankaan reunoissa alkaa ja päättyy eri kohdissa (ks. esim. KA1338). Vain harvoin kirjonta ei muodosta yhtenäistä raitaa, vaan pääkuviot ovat toisistaan irrallisia (KA1319).
  • Kirjontojen kuviot ovat vaihtelevia. Pääkuvio voi esimerkiksi olla pienistä omenaisista muodostuva silmätarha tai aitojen ympäröimä käpälikkö. Yleensä kuviot ovat abstrakteja. Nästyykissä KA1320 (ei kuvattu tässä artikkelissa) on kirjottu kukkakuvioita.
  • Kirjonnassa on aina ainakin punaista tai oranssia. Yleensä kirjonnat on tehty kahdella värillä, yhdessä tapauksessa kirjonnat on tehty vain yhdellä värillä (KA1343). Punaisen tai oranssin ohella kirjonnassa on käytetty sinistä tai keltaista/vihreää (valokuvista on vaikea nähdä, onko väri ollut alun perin keltainen vai vihreä). Kolmella tai neljällä värillä tehtyjä kirjontoja ei esiinny.
  • Nästyykin päissä on usein koristeena leveitä kangastilkkuja. Tilkut voivat olla suorakaiteen tai puolisuunnikkaan muotoisia. Yhdessä nästyykissä (KA1343) kangastilkut ovat hyvin kapeita. Tilkkujen materiaalina on käytetty valkoisia sekä värikkäitä kankaita ja tehdasvalmisteisia nauhanpätkiä. Kankaissa suosittuja ovat puuvillaiset painokankaat sekä ruudulliseksi kudotut kankaat. Yhdessä nästyykissä (KA1319) reunassa on kultaisen kaluunanauhan tilkkuja. Tilkkuja on yleensä ainoastaan nästyykin päässä, vaikka joissain tapauksissa (KA1327, KA1330) tilkkuja on myös nästyykin pitkän sivun puolella – mutta vain aivan lähellä nästyykin päätyä. Koska tilkkuja on saattanut ajan saatossa irrota, ei niiden alkuperäinen asettelu ole aina selvillä. Kangastilkkujen sijaan lyhyitä lankahapsuja on käytetty nästyykeissä KA1324 ja K676.3. Pitkiä lankahapsuja ei Äyräpään kihlakunnan nästyykeissä esiinny.

Seuraavassa näet kaavakuvia Äyräpään kihlakunnan nästyykien kirjonnoista:

Tässä vielä kuvia joistain Äyräpään kihlakunnan nästyykien yksityiskohdista:

Äyräpään kihlakunnasta on tallennettu “nästyykien” päitä, jotka tyylinsä perusteella ovat minun nähdäkseni olleet käspaikkoja: KA1344 ja KA1350 joissa on käspaikkatyylistä ketjupistokirjontaa; KA1348 jossa on käspaikkatyylistä etupistokirjontaa (siis tyyliin kukkilintu), Sakkola-Raudun tyylinen mutta kudonnaisraitaiset nästyykin päät KA1351 ja KA1353; sekä superleveällä pitsillä ja painokankaalla koristeltu KA1355. Kansallismuseon järjestysnumeroista huomaatte, että nämä erikoiset nästyykit on luetteloitu samassa erässä. Lisäksi Muolaasta on tallennettu yksi neliön muotoinen kirjomaton nästyyki (KA8215) – näitä löytyy koko kihlakunnasta vain yksi joten todennäköisimmin tässä on kyse siitä, että nästyykin käyttöpaikka on alun perin ollut muu kuin Muolaa.

Sakkola ja Rautu

Sakkolan ja Raudun nästyykit ovat hyvin samanlaisia kuin Äyräpään kihlakunnan nästyykit, eikä yksittäisen nästyykin kohdalla ole aina mahdollista päätellä, kummalta alueista se on. Jotkin piirteet ovat ominaisia vain toiselle alueista, ja näiden piirteiden avulla voi joidenkin nästyykien alkuperän tunnistaa suhteellisen varmasti. Sakkolan ja Raudun nästyykien kangastilkut ovat kapeampia kuin Äyräpään, ja kirjontakuviot on aseteltu eri tavalla. Kaikissa Sakkolan ja Raudun nästyykeissä ei ole kangastilkkuja, vaan reunan koristeluun on käytetty myös punaista kangasta ja nyytinkipitsiä.

Tähän on analysoitu 21 nästyykiä tai nästyykin päätä, joista on saatavilla kuva internetissä. Nästyykeistä 12 on ilmoitettu olevan Sakkolasta, yksi Raudusta ja yksi Metsäpirtistä. Loput ovat Sakkolasta tai Raudusta. Kävin läpi loputkin Kansallismuseon kokoelmissa olevat nästyykit, ja tähän valittu 21 nästyykin otos näyttäisi edustavan Sakkolan ja Raudun nästyykiperinnettä erinomaisesti. Selkeästi erilainen näistä on Unkarin etnografisessa museossa oleva rautulainen nästyykin pää NM 4453 , jonka kuviot on virvittäin ommeltu – ei etupistokirjottu. Kuviot ovat toisistaan irrallisia ja pääkuvion ylä- sekä alapuolella on kuvioraita. Toinen poikkeava yksilö on nästyykin pää KA317, jonka kuvio on aseteltu vähän eri tavalla kuin muissa ja jossa on reunassa reikäpäärme. Lisäksi Kansallismuseosta löytyy nästyyki KA3359 (ei kuvattu tässä), jonka päässä on kudonnaisraita.

Mahdollisesti osa näistä liinoista on ollut käspaikkoja. Samantyylisiä liinoja on tallennettu museoon nästyykin ja käsipyyhkeen nimellä. Käspyyhe voinee viitata siihen että liinaa on kannettu kädessä mutta myös siihen että se on ollut käspaikka. Valitettavasti nästyykien käyttämisestä ei löydy sellaista muistitietoa, joka valottaisi asiaa.

Tyypillinen Sakkolan ja Raudun nästyyki on suorakaiteen muotoinen. Niissä tapaukissa joissa nästyykin molemmat päät ovat näkyvissä, ovat päät samannäköiset. Yleensä Sakkolan ja Raudun nästyykit ovat leveydeltään 37–39 cm. Pituustieto on saatavilla harvemmista nästyykeistä, pituuden keskiarvo on 105, mediaani 103, mutta hajontaa on paljon.

Infografia Sakkolan ja Raudun nästyykin kirjonnasta.

Sakkolan ja Raudun nästyykeissä on lähes aina leveä pääraita ja heti siinä kiinni yläpuolella kulkee kapea yksinkertaisempi raita. Kaikissa Sakkolan ja Raudun nästyykeissä tätä kapeampaa raitaa ei ole. Kapeampia raitoja on yleensä yksi, nästyykissä KA311 niitä on kaksi. Joskus myös nästyykin keskelle on kirjottu pieni koriste.

Tyypillisin tapa asetella kuviot on että niistä muodostuu leveä yhtenäinen raita. Vain yhdessä nästyykissä, NM4453, pääraidan kuviot ovat irrallisia toisistaan. Lisäksi kirjontakuviot on aseteltu siten, että raidan keskelle voidaan piirtää vaakasuora symmetria-akseli. Joissain nästyykeissä kuviot on keskitetty, toisissa ei.

Äyräpään kihlakunnassa kuviot aseteltiin suhteessa toisiinsa yleensä aina samoin tavoin, Sakkolassa ja Raudussa tässä on vaihtelua. Nästyykeissä KA311, KA313, KA328, NM6532 ja Penn Museum 19541 kuviot on aseteltu samalla tavalla toisiinsa nähden kuin Äyräpäässä; monissa Sakkolan ja Raudun nästyykeissä kuviot on kuitenkin aseteltu ilman välejä. Siis siten, että kuviot jakavat saman aidan.

Sakkolan ja Raudun nästyykien kirjonnoissa on käytetty runsaammin värejä kuin Äyräpään kihlakunnan. Enimmillään yhdestä nästyykistä löytyy neljän väristä kirjontalankaa (punaista, sinistä, keltaista ja vihreää). Kaikissa on punaista, ja suurimmassa osassa on lisäksi toinenkin väri. Yleisimmin nästyykissä on punaisen lisäksi keltaista ja/tai vihreää, ja myös sininen on yleinen. Keltainen ja vihreä on tässä tarkastelussa niputettu yhteen, koska värejä ei aina ole mahdollista erottaa toisistaan. Värejä on käytetty kirjonnassa yleensä siten, että yksi kuvio tai kuvion osa on kokonaan samalla värillä. Esimerkiksi, koko omenainen tai vääräpää on yhdellä välillä ja sitä ympäröivä aita puolestaan toisella värillä.

Pääkuviossa suosittuja kirjontakuvioita ovat lättäpäät ja vääräpäät aitoineen. Kumpaakaan näistä kuviosta ei näytä esiintyvän Äyräpään kihlakunnan nästyykeissä, joten tässä on yksi mahdollinen tapa erottaa alueiden tyylit toisistaan. Sakkolan ja Raudun nästyykeissä esiintyy niissäkin käpälikköjä ja erilaisia muunnelmia silmätarhoista.

Suosittuja kuvioita kapeissa raidoissa ovat muunnelmat revonnenistä ja kananvarpaista. Se miksi erotan tämän “kapeamman raidan” omaksi objektikseen on se, että sen kuviokerta vaihtuu omaa tahtiaan eli siis ei samaa tahtia pääraidan kanssa. Kapeassa raidassa lisäksi käytetään eri kirjontakuvioita kuin pääraidassa.

Yleinen tapa koristella nästyykin reuna on punainen kangaskaitale, jonka päässä on joko valkoista pitsiä tai valkoinen rypytetty kangaskaitale. Myös kapeat kangastilkut ovat mahdollinen koristelutapa. Sakkolan ja Raudun nästyykien kangasröpyt ovat kapeampia kuin Äyräpään kihlakunnan nästyykeissä. Kangasröpyissä on käytetty monipuolisesti erilaisia kankaita. Röppyjä on nästyykin päässä ja myös pitkien sivujen puolella pään läheisyydessä. Useassa nästyykissä ei ole lainkaan reunakoristetta, mutta mahdollisesti reunassa on alun perin ollut koristeluita, jotka on kannibalisoitu johonkin toiseen tekstiiliin.

Sakkolasta ja Raudusta on tallennettu pussukoita, jotka on valmistettu nästyykin päistä (KA3364, K7274:12, K7274:13, eivät kuvattuina tässä).

Käkisalmen kihlakunta

Käkisalmen kihlakunnassa nästyykeissä on enemmän vaihtelua siten, että samalla alueella on käytetty usean eri tyypin nästyykejä. Kaikki Käkisalmen kihlakunnan nästyykit (pl. Sakkola) ovat neliön muotoisia ja niissä on reunakoristeet jokaisella sivulla – tämä erottaa ne selvästi Äyräpään kihlakunnasta ja Sakkolan ja Raudun alueesta.

Käkisalmen kihlakunnassa käytettyjä nästyykityyppejä ovat

  • Röppynästyyki, usein nyytinkikoristeinen (Pyhäjärvi, Räisälä, Hiitola, Kaukola/Käkisalmi)
  • Lyhytröppyinen tai nyytingein koristeltu kirjomaton nästyyki (Räisälä, Kaukola), jotka ehkä ovat olleet hieman pienempiä kuin edelliset.
  • Nyytinkikoristeinen valkoinen morsiusnästyyki (Räisälä, Kaukola, Hiitola) (Pyhäjärvellä käytettiin päänästyykiä, mutta sieltä ei ole säilynyt valkoisia morsiusnästyykejä)

Räisälästä on tietoja naisten käyttämistä “käsnästykeistä” ja morsiusnästyykeistä sekä miesten käyttämistä nästyykeistä.

Schvindtin mukaan sekä miehet että naiset käyttivät Räisälässä kirkkomatkoilla joko röppy- tai nyytinkinästyykkiä (ripsu- tai pitsireunaista nästyykkiä); naiset pitivät niitä käsissään, miehet hatuissaan (Schvindt 1913, 33). “Käsnästykissä”, jota pitettiin virsikirjaympärillä ja ”kirkoskäyvessä” kädessä, oli nyytinkiä (Väkiparta 1896, 75). Väkiparran kertomuksen mukaan nästyykeihin tehtiin “neulan avulla välilöi”(Väkiparta 1896, 80-81). Tulkitsen että tämä tarkoittaa joko revinnäiskirjontaa tai yhdistävää reikäommelta.

Räisälässäkin morsian käytti päänästyykiä mutta vain hetken aikaa: Morsian käytti morsiusnästyykiä, kun lähdettiin lapsuuden kodista sulhasen kotiin (Schvindt 1913, 29). Myöhemmin nästyykin käyttöaika lyheni siten, että morsian käytti nästyykiä ainoastaan tuvasta pihalle tultaessa sekä saman päivän iltana sulhasen kotona (Sirelius 1915, 25). Nästyyki oli valkea ja nyytinkireunainen. Sellaista ei ollut joka talossa, vaan useimmille morisamille se lainattiin. (Schvindt 1913, 29.) “Morsiusnästykissä oli nyytinki reunoill ja nyytinkiristikko kesell” (Väkiparta 1896, 75.) Räisälässä pääpyyhe sidottiin leuan alle tavallisesti punaisella tai valkealla silkkinauhalla (Sirelius 1915, 26).

Kaukolasta on tietoja ainoastaan morsiusnästyykistä. Kaukolassa morsian käytti hunnun päällä morsiuspääliinaa ollessaan ensimmäistä vuotta naimisissa. Kaukolassa morsiuspääliina oli iso ja valkoinen, ja siinä oli valkoiset nyytingit. (Schvindt 1883, 71) Kaukolasta on säilynyt myös värikkäitä nästyykejä, joita oletettavasti on käytetty samaan tyyliin kuin ympäröivissä pitäjissä.

Hiitolasta on tietoa naisten käyttämistä käsinästyykeistä ja Hiitolasta on säilynyt myös morsiusnästyykejä. Schvindtin mukaan vanhaan aikaan Hiitolassa naisilla oli kirkossa käydessään usein kädessä “rippuloilla” eli rihmahapsuilla reunustettu nästyyki. Nästyykeissä oli valkeita, mustakoristeisia nyytinkejä. “Nenäliinan riput tehtiin siten, että papelon ympäri pantiin kymmenen kierrosta punaista rihmaa, sitten kymmenen valkeaa, taas kymmenen punaista j.n.e. Nämä leikattiin sitten poikki ja ommeltiin kiinni nenäliinan reunaan.” (Schvindt 1913, 47-49.)

Pyhäjärveltä on säilynyt muistitietoa nästyykien käyttämisestä pääpyyhkeenä, mutta ei mainintoja kädessä kannetusta nästyykistä. Kun katsoo muistitiedon antajien syntymävuosia, voi päätellä että nästyykejä oli käytössä vielä 1870–1880-luvulla, vaikka niitä ei silloin olisi enää valmistettukaan. Muistitiedon perusteella Pyhäjärvellä ripsureunainen, sivuilta ja kulmistaan kirjailtu neliön muotoinen liina oli päähuivi (Arponen 1932, piirros huivista).

Ripsureunaista huivia kutsutaan muistitiedossa nimellä “silmänästyykki” ja “suomenästyki”. Kulmiin ommellut neliöt mainitaan kahdessa muistitiedossa. Muistitiedon mukaan myös nyytinkiniekkaa nästyykiä, “nyytinknästyykk”, käytettiin huivina. (Arponen 1932.) (Muistitiedoissa ei selviä, olivatko ripsuniekka nästyyki ja nyytinkinästyyki eri tekstiilejä, todennäköisesti ei, sillä säilyneissä nästyykeissä on sekä ripsuja että nyytinkiä.) Nyytinkien röppyjä eivät kaikki osanneet tai ehtineet tehdä itse, vaan niitä ostettiin Pyhäjärven kappalaisen (1840–1866) Peter Johan Relanderin tyttäriltä. (Lehtinen 2005, Vahter 1924)

Nästyykki liittyi häärituaaleihin: ”Morsei ku tul talloo ni pantii porstua pihtpuolee päre palamaa ja siihe pit panna morsiame huivi.” Vuonna 1863 syntynyt Katri Kiiver oli itseki lahjoittanut huivin morsiamena ollessaan. Samoin piti morsiamen antaa huivi sille, joka riisui hevosen. (Arponen 1932) Pyhäjärveltä on myös kiinnostava tieto, että reikäompelulla koristeltua nästyykiä käytettiin lapsen silmäin peitteenä [kastetilaisuudessa] ja pappi pyyhki kätensä siihen. Vuonna 1853 syntynyt Mari Pitkänen muisti nähneensä että reikäompeluksin koristeltuja nästyykejä käytettiin, vaikka ei ollut itse tehnyt niitä. (Vahter 1924, 15.)

Lisäksi Pyhäjärveltä mainitaan “ruotsikirjavanästyykk”, joka oli ripsureunainen ja punainen pohjaväriltään (Arponen 1932).

Tämä siis tiedetään siitä, miten nästyykejä on käytetty Käkisalmen kihlakunnassa. Seuraavaksi tietoa siitä, minkälaisia nästyykit olivat. Tässä ensin kuvia röppynästyykeistä, joiden Pyhäjärvellä on mainittu olevan päänästyykejä, mutta muualla Käkisalmen kihlakunnassa tästä ei ole tietoja.

  • Usein nästyykien reunaa kiertää nyytinki, näiden nyytinkien värit ovat melko luonnollisia: valkoista, ruskeaa ja mustaa. Nyytingeissä ei ole koristeena värikästä lankaa. Pyhäjärvellä ruskea nyytinki on ollut tyypillinen, mutta kaikissa pyhäjärveläisissä röppynästyykeissä ei ole reunassa nyytinkiä, vaan joissakin on käytetty sen sijaan ruskeaa kangasta (KA468, KA469, ei kuvattu tässä)
  • Nästyykin reunat ja kulmat on usein kirjailtu siten, että kulmiin muodostuu neliöt, ja joskus kulmiin on myös kirjailtu ristit. Kirjonnoissa on usein yksinkertaista reikäompelua, yhdessä nästyykissä (KA3473) on Joutsenon suoraa revinnäistä. Kirjontojen tyypilliset värit ovat sininen ja punainen sekä vaalea. Hiitolaisessa nästyykissaä (KA4843) on nurkkiin kirjottu Hannunvaakunoita eli käpälikköjä.
  • Reunaripsut ovat useimmiten sini-puna-valkoiset, muitakin värejä on käytetty, yhdessä käkisalmelaisessa nästyykissä ripsut ovat valkoiset. Ripsut on voitu tehdä iskuhapsuna tai pirtanauhan kuteena. Yhdessä hiitolaisessa nästyykissä ripsut on solmittu. Röppyjen joukossa on usein silkkilankaa, harvemmin villalankaa.

Pyhäjärveltä ja Räisälästä röppynästyykejä on säilynyt runsaasti. Ne ovat keskenään siinä määrin samannäköisiä, ettei Pyhäjärven ja Räisälän nästyykejä ole mahdollista erottaa toisistaan. Hiitolassa röppynästyykit tehtiin vähän eri näköisiksi. Nästyykeistä ainoastaan yhden tapauksessa (KA8829) on käyttöaika tiedossa: nästyykiin on kirjailtu vuosi 1801, joka oletettavasti on sen valmistusvuosi. Kiinnostavaa on, että tässä nästyykissä on käytetty ostomateriaaleja enemmän kuin muissa valikoiman nästyykeissaä: reunassa on ostonauhaa ja hapsujen seassa on silkkisen näköistä kellertävää rihmaa. Nästyyki eroaa muista myös kirjontojensa puolesta.

Räisälän ja Pyhäjärven nästyykeihin kirjottu ristikko, usein revinnäiskirjontaa käyttäen, vaihtelee muodossaan. Tässä on kaavakuvia Kansallismuseon kokoelmissa olevien räisäläisten ja pyhäjärveläisten nästyykien kirjonnoista. Piirrokset ovat suuntaa-antavia, ja niistä puuttuvat mm. värit ja reunojen koristelu. Yleisin tapa asetella kirjonnat on yksinkertaisin, ensimmäisessä kuvassa.

Omaksi tyypikseen voidaan erottaa pienehköt kirjomattomat – tai vain hyvin vähäisesti kirjotut – nästyykit, joiden reunassa on kapeat rihma- tai lankahapsut tai nyytinkiä. Räisälästä ja Hiitolasta mainitaan kädessä kannetut nästyykit, mutta on epäselvää viitataanko tiedoissa röppynästyykeihin kuten yllä, vain näihin yksinkertaisempiin röppy- tai nyytinkireunaisiin kirjomattomiin nästyykeihin.

Alla kuvatut hapsureunaiset nästyykit ovat Kaukolasta tai Käkisalmesta. (Lisäksi Kaukolasta on säilynyt KA847, jossa on punaiset hapsut ja pieniä kirjailuja, Pyhäjärveltä hyvin saman tyylinen KA464 (ks. kuva), Räisälästä on säilynyt muutama: K8972:44, jossa on moniväriset hapsut, KA672, jossa on moniväriset hieman pidemmät hapsut, KA673, jossa poikkeuksellisesti on reunassa kangastilkkuja.)

Nyytinkireunaisia nästyykejä on säilynyt Räisälästä (KA665, KA666, KA6112, KA6113); näissä on tummat tai harmaat nyytingit ja osassa valkoiset potrukkeet samaan tyyliin kuin Joutsenossa. Kaukolasta vastaavia nyyrinkinästyykejä on säilynyt yksi, KA846. Nämä nästyykit ovat muutoin samanlaisia kuin lankahapsureunaiset, mutta hapsujen tilalla on kapea nyytinki.

Kolmas Käkisalmen kihlakunnan nästyykityyppi ovat morsiamen pääpyyhkeet, joiden keskellä on nyytinkiristikko. Näitä on säilynyt useitakin: Kaukolasta KA790, KA791, KA792; Hiitolasta KA868 (kuvassa); ja Räisälästä KA664. Näissä nyytingit ovat vaaleita ja ehkäpä tavallista monimutkaisempia, joukossa voi olla esimerkiksi “C-nyytinkiä” (ks. esim. Linnove 1947).

Morsiamen käyttämä Hiitolan nästyyki yksityiskohta reikäompeluista ja nyytingistä.
Morsiuspääliinan nyytinkiä, revinnäiskirjontaa sekä yhdistävää reikäommelta. (KA868) Hiitola. Kuva: Linnove 1947.

Räisälästä on säilynyt “hantuukeja” KA676, KA679 – ei tässä kuvattuja – jotka tyyliltään muistuttavat niitä Sakkolan ja Raudun nästyykejä, joissa on reunassa punainen kangaskaitale ja valkoinen pitsi.

Jääsken kihlakunta

Ruokolahden, Rautjärven, Jääsken, Antrean ja Kirvun alueella käytettiin ainakin kolmen tyyppisiä nästyykejä: Morsiamen nyytinkikoristeiset päänästyykit, pienet hapsukoristeiset nästyykit ja kädessä kannetut kangastilkuin koristellut nästyykit.

Kangastilkuin koristeltuja nästyykejä on Jääsken alueelta tallessa kolme: Kansallismuseon KA3869 ja KA3870 Kirvusta sekä Venäjän etnografisessa museossa oleva nästyyki REM 8762-31055, jossa ei ole tarkkaa paikkatietoa, mutta joka on mahdollisesti tullut kokoelmiin jääskeläisten kansanpukujen mukana. Kirvulaiset nästyykit ovat kooltaan pienehköjä, silmämääräisesti arvioiden alle 40 cm kanttiinsa. Ne muistuttavat jokseenkin paljon Venäjän etnografisen museon nästyykiä, mutta kirjonnat jatkuvat niissä reunaan asti. Ruokolahdelta on säilynyt yksi kangastilkuin koristeltu nästyyki (KA3873), jossa ei kuitenkaan ole kirjontoja.

Matthias Akiander (1852), ei mainitse jääskeläisen puvun kuvauksessa nästyykejä laisinkaan. Hänen käsikirjoituksensa yhteyteen liitetyssä kivipainokuvassa tytön kädessä kuitenkin on nästyykki, joka on kirjailtu ja jonka reunoissa on värikkäät kangastilkut – tästä päätelleen kangastilkkuista nästyykiä kannettiin kädessä. Muistitiedon mukaan, Juho Kurronen s. 1872, Rautjärvellä nästyykissä oli värikkäät “rivat” ympärillä (Jurva 1960). Voisi ajatella että rivat viittaa tässä lankahapsuihin tai kangastilkkuihin.

Jääsken alueen lankaripsuin koristellut nästyykit vastaavia Käkisalmen kihlakunnassa käytettyjä mutta näyttäisivät osa olevan pienempiä. Yleisin hapsujen väri on paunainen (KA1484 Jääsken kihlakunta, KA3867 Kirvu, KA3864 Rautjärvi, KA7546 Ruokolahti). Kirvulaisessa nästyykissä KA3868 hapsut ovat punaisia, valkoisia, keltaisia, vaaleansinisiä ja vihreitä; rautjärveläisessä nästyykissä KA3865 sinisiä ja punaisia. Luetelluista nästyykeistä osa on tosiaan hyvin pieniä, esimerkiks KA3865 on kanttiinsa vain noin 25 cm.

Jääsken kihlakunnan perukirjoissa tavataan pitsikoristeisia pääpyyhkeitä ainakin 1760-luvulta alkaen, niitä oli perukirjoissa aina vain yksi kappale kun huntuja oli monta (Somerma 1998, 107). Halinius (1826) mainitsee Kirvusta, että päänästyyki oli hunnun päällä käytetty isompi liina, jossa oli useita pitsejä ja jota käytettiin talvella. Halinius ei mainitse, että päänästyyki olisi ollut erityisesti morsiamen käyttämä päävaate. Yhdessä vuoden 1775 perukirjassa Jääskestä mainitaan huntujen lisäksi pari talvella käytettyä pääliinaa, liinan koristeluita ei erikseen mainita, mutta ne olivat arvokkaampia kuin tavalliset hunnut (Somerma 1998, 110). Näiden tietojen perusteella on mahdollista, että 1800-luvun alkupuolella pitsikoristeinen päänästyyki oli naisten yleisesti talvisin hunnun päällä käyttämä päävate, ei pelkästään morsiamen päähine.

Myöhempänä aikana pitsikoristeinen päävaate kuului nimenomaan morsiamen asuun. Schvindtin mukaan Jääskessä morsian käytti pitseillä reunustettua pääpyyhettä matkalla lapsuudenkodistaan sulhasen taloon (Schvindt 1913, 143). Morsius nästyykin pitsit olivat Jääsken kihlakunnassa vaaleahkoja tai sinisiä: Muistitiedon mukaan Kirvun morsiusliinojen pitsit olivat valkoisia (Pärssinen 1938). Sireliuksen mukaan pääpyyhkeen koristelut olivat Ruokolahdella sinisiä (Sirelius 1915, 25) – Jääsken kihlakunnasta on säilynyt yksi sinisin nyytingein koristeltu päänästyyki, ja mahdollisesti Sirelius viittaa tähän.

Kansallismuseon kokoelmista löytyy sinisin nyytingein koristeltu “pääpyyhe” (KA1404), jossa nyytinkien kuviot ovat samantyylisiä kuin Jääsken esiliinoissa, Kirvusta “päänästyyki” KA3725 jossa nyytingit ovat harmaat ja punaisella kuvioidut, Rautjärveltä “pääpyyhe” KA3724. jossa on valkoiset nyytingit. Malliltaan nämä morsiusliinat ovat samaa tyyliä kuin Käkisalmen kihlakunnan vastaavat. Lisäksi museokokoelmissa on jääskeläinen “päävaate” KA3726, joka on kooltaan pienempi ja jossa ei ole keskellä isoa nyytinkiristikkoa sekä “silmpyyhe” (KA3871), jonka reunassa on samanlaiset kudotut kolmiraidat kuin Joutsenossa käytetyissä käsiliinoissa ja reunassa ohuet punaiset rihmaripsut, Ruokolahdelta on Kansallismuseossa “silmpyyhe” (KA3872), jossa on reunassa nyytinki ja keskellä suomalaisella reikäompeleella kirjottu neliö. Silmpyyhe nimitys voi toki viitata siihen että liinaa on käytetty kasvojen pyyhkimiseen, kuten Äyräpään kihlakunnassa miehet käyttivät hattunästyykiään “silmien pyyhkimiseen”. Koska Jääsken kihlakunnasta (ks. Joutseno sekä Reinholmin piirrokset alla) morsiamen kasvot on peitetty liinalla, pitäisin Jääsken tapauksessa todennäköisempänä että silmpyyhkeellä viitataan morsiamen kasvojen peittämiseen eikä hikisen naaman kuivaamiseen.

Jääsken alueelta on säilynyt myös “hantuukeja”, jotka todennäköisesti ovat olleet pyyheliinoja siinä tarkoituksessa että niihin on itseasiassa kuivattu. Kansallismuseon KA3876, KA3877 ja KA3878 ovat suorakaiteen mallisia, ne on koristeltu vähän samaan tyyliin kuin Jääsken kudonnaiset esiliinat.

Joutsenosta on tietoja morsiamen käyttämästä pääpyyhkeestä sekä naisten yleisesti käyttämästä punareunaisesta nästyykkistä. Joutsenon nästyykit on käsitelty tässä muusta Jääsken kihlakunnasta erillään, sillä kuten tavallista on Joutsenossa ollut oma tyylinsä.

Schvindtin mukaan (1913, 160) Joutsenossa naiset pitivät punareunaista pientä pyyhettä (“nenäliinaa”) riippumassa hameen kauluksesta. Joutsenosta on säilynyt muutama tällainen kudonnaisraitainen liina, joissa on lähellä reunaa kolmiviiruiset punaiset kudonnaisraidat ja jotka ovat keskenään hyvin samanoloisia (KA3969, KA7994, KA8194). Tässä näette Joutsenon tarkistettuun kansallispukuun kuuluvan kudonnaisen nästyykin.

Joutsenon pääpyyhkeessä nyytingit ovat sinisiä (Schvindt 1913, 159) ja se sidottiin leuan alle kiinni tavallisesti sinisellä silkkinauhalla (Sirelius 1915, 26). Morsian käytti pääpyyhettä hääjuhlan aikana ensin tirkatin ja sitten varsinaisen hunnun päällä. Ilmeisesti pääpyyhkeen kulma roikkui morsiamen kasvoilla, sillä Sireliuksen mukaan morsiamen kasvot olivat verhotut. (Sirelius 1915, 25.) Sireliuksen mukaan morsiamen päähineet tehtävä oli suojella häntä pahalta silmältä (Sirelius 1927:3). Morsian käytti pääpyyhettä häiden jälkeen kirkossa käydessään aina seuraavaan laskiaiseen asti, jolloin hän matkusti oljamiin lapsuuden kotiinsa (Schvindt 1913, 159).

Joutsenosta on säilynyt kahden tyyppisiä nyytinkinästyykejä, enkä tiedä varmasti kumpaa tyyppiä Sireliuksen ja Schvindtin tiedot koskevat. Joutsenosta on säilynyt valkoisia liinoja, joissa on nyytingit ainoastaan reunoilla (K7035:5, KA1483, KA3970, KA3971). Nyytinkien värit ovat vaaleahkoja tai mustaa, mistä syystä liinat ovat hyvin saman oloisia kuin Käkisalmen kihlakunnan vastaavat. Lisäksi Joutsenosta on säilynyt liinoja, joissa on samantyylistä revinnäiskirjontaa kuin Joutsenon esiliinoissa ja osassa vielä reunassa nyytinki (KA1485, KA3972, KA6185, NM 4152; näistä on kuvia alla). Näistä yhdessä on säilynyt alkuperäinen sininen väri voimakkaana, muissa se on saattanut haalistua. Mainitaan vielä, että Joutsenosta ei ole säilynyt sellaisia nyytinkiristikolla koristeltuja nyytinkinästyykejä, joita muualla Jääsken kihlakunnassa sekä Käkisalmen kihlakunnassa käytettiin.

Muut alueet

Viipurin seutu

Viipurin pukunukella on kädessään nästyyki, joka on tyyliltään samanlainen kuin Jääsken kihlakunnassa käytetyt kangastilkkureunaiset kirjotut nästyykit. Muita tietoja nästyykin käyttämisestä Viipurin ympäristössä ei ole.

Yksityiskohta viipurilaisen pukunuken valokuvasta, jossa näkyy nästyyki nuken kädessä.
Viipurin pukunukke (K505), valmistusaika ennen v. 1862.

Rannan kihlakunta

Schvindt mainitsee Uudeltakirkolta, että “nenäliinaa” ei käyttänyt juuri kukaan (Schvindt 1913, 106). Uudeltakirkolta on säilynyt yksi nästyyki, kudonnaisraidoin, kasviaiheisin ketjupistokirjonnoin ja nyytingein koristeltu suorakaiteen muotoinen liina (KA3604). Kansallismuseon pääkirjassa tämä on nimellä nästyyki.

Kuolemajärven kansallispukuun on toteutettu sama nästyyki kuin Kivennavan pukuun, Äyräpään kihlakunnasta tallennetun nästyykin KA1319 mukaan.

Vehkalahti

En yleensä käsittele näissä jutuissa Kymenlaakson puolta, mutta nyt on pakko mainita Vehkalahden nästyykit. Näitä löytyy kansallismuseosta KA5384 sekä samantyylisiä jostain lähialueelta Suomen käsityön ystävien keräämät (tai valmistamat) K10139:162 ja K10139:164, ja lisäksi joutsenolaisen nästyykin KA8193 kohdalla on kuvia (siis virheen vuoksi) todennäköisesti kymenlaaksolaisesta nästyykistä. Nämä ovat siis aivan tsaikedeelisia.


Tästä jutusta tuli jälleen aika pitkä, ja lopussa editointiprosessia myönnän että miulla vähän alkoi loppua höyry riittävän epävarmuusasteen säilyttämisessä, mitä siis tulee muisti- ja perukirjatietojen sekä Schvindtin ja Sireliuksen analyysien yhdistämiseen. Sirelius on lähteenä vähän haastava, koska hän ei ole vaatinut väitteilleen hirveän vahvaa faktapohjaa: on mahdollista että esimerkiksi tieto Ruokolahdella käytetystä sinisin nyytingein koristellusta nästyykistä perustuu yhteen museokokoelmissa olleeseen nästyykiin (jonka esim. alkuperäisestä keräyspaikasta ei ole täyttä varmuutta). Toinen tietämiseen liittyvä ongelma mikä jäi harmittamaan ovat Pyhäjärveltä saadut tiedot nästyykin käyttämisestä päähuivina. Informantteja oli useita ja tiedot kovasti viittaavat siihen että röppynästyykiä pidettiin päähuivina, mutta miten sitten vastaavia tietoja ei ole muista Käkisalmen kihlakunnan pitäjistä. Vielä jos jatkan siitä mikä harmittaa, niin se että Sakkolasta ja Raudusta on säilynyt kahden eri tyypin nästyykejä (kangas+pitsikoristeltuja sekä kangasröppyisiä). En löytänyt tietoa Kannaksen ortodoksien käyttämistä käspaikoista, mutta olisi tärkeää päästä vertaamaan Sakkolan ja Raudun nästyykejä käspaikkoihin, samoin kuin mainitsin myös Äyräpään kihlakunnan yhteydessä käspaikan näköiset nästyykit.

Lähteet

Akiander, Matthias (Matti Akkanen). Naisien waateh-parresta Jääskessä. Suomalaisen kirjallisuuden seura, 1852. Linkki.
Arponen, Aino. ”Vaatetuksesta Pyhäjärvellä ja Sakkolassa.” SKS käsikirjoitus E100, 94 sivua, 1932.
Halinius, Andreas. Klädedrägten i Kirvus i 1800-talets början. Päiväämätön. Linkki.
Jurva, Mirjam. Tiedot koottu Rautjärven kansallispuvun suunnittelun yhteydessä. Käsikirjoitus, Museovirasto, 1960.
Järvi, Hanna. ”Kertomus puvuista, koristuksista ja karjanhoidosta Heinjoella.” SKS käsikirjoitus E58, 1913.
Lehtinen, Ildikó, ja Pirkko Sihvo. Rahwaan Puku: Näkökulmia Suomen Kansallismuseon Kansanpukukokoelmiin. Museovirasto, 2005.
Linnove, Aino. Suomalaisen pitsinnypläyksen vaiheita 1500-luvulta 1850-luvulle. WSOY, 1947.
Pärssinen, Sirkka. ”Puvut.” SKS Käsikirjoitus E142. 1938.
Salenius, J. M. ”Valkjärveläisten vaateparresta.” Suomen museo, 1905 [1865], 52–56.
Schvindt, Theodor. Luettelo Suomen ylioppilas-osakuntien kansatieteellisistä kokoelmista I. 1883. Linkki.
Schvindt, T. Kansanpukuja Suomessa 1800-luvulla: Karjala. 1913. Linkki
Sirelius, U. T. Suomen kansanpukujen historia. Suomalais-ugrilainen seura, 1915. Linkki
Sirelius, U. T. “Joutsenon ja Savitaipaleen puvut”. Emäntälehti, 1927:3.
Somerma, Ritva. Karjalan Kannaksen kansan vaatetus – länsieurooppalaisen muodin jäänne: kuva- ja asiakirja-analyysi. Jyväskylän yliopisto, 1998.
Stenberg, Leena & Petri Vuori. Joutsenon naisen kansallispuku. 2009, Tulentallojain tarinoita XVI.
Vahter, Tyyni. ”Eräiden Karjalan pitäjien käsityöstä ja puvuista 1923–1924.” Museovirasto, käsikirjoitus, 1924.
Vahter, Tyyni; Nissinen, Aino; Linnove. Vanhoja kauniita käsitöitä. Wsoy 1931.
Väkiparta, Eero. ”Pellavain, hamppuin ja villain valmistamisesta ja nyytinginteosta Räisälässä.” SKS Käsikirjoitus, 1896. Linkki.

REM: Venäjän etnografinen museo; KA/K/KK: Kansallismuseo, Museovirasto; LHMVHMAE: Lahden museot; EKME: Etelä-Karjalan museo; NM.: Nordiska Museet; NM: Néprajzi Múzeum, MAE: Kunstkamera.

Standard
Käsityöt

Pinteli eli tyttöjen päänauha

Pinteli tarkoittaa nuoren tytön kansanpukuun kuuluvaa päänauhaa. Etelä-Karjalassa tytöt käyttivät pinteliä ainakin Jääsken ja Käkisalmen kihlakunnissa – muualta Etelä-Karjalasta tietoja sen käyttämisestä on vähemmän. Pinteli on suhteellisen tuore lisäys karjalaiseen kansanpukuun, sillä vanhastaan tytöt käyttivät metallinastoin koristeltua säppäliä. Pinteli ei tullutkaan yleiseen käyttöön kaikkialla Karjalan Kannaksella.

Ketkä käyttivät pinteliä?

Lähteissä ei yleensä ole tarkkaan määritelty, minkä ikäisenä tytöt alkavat käyttää pinteliä. Räisälästä mainitaan jo pikkutyttöjen käyttäneen pinteliä, ja Magnus von Wrightin maalauksessa Räisälästä näemmekin pintelin sylilapsen päässä. Naapurissa Pyhäjärvellä alle 12-vuotiaat tytöt eivät kuitenkaan käyttäneet mitään päähinettä. (Schvindt 1913, 19–21; 28.)

Pintelin käyttäminen saattoi loppua rippikouluiässä tai jatkua senkin jälkeen sykeröiden päällä. Rippikoulun käyneetkin tytöt saattoivat käyttää pinteliä ainakin Jääsken kihlakunnassa (Akiander 1852, Schvindt 1913, 152–153) ja Pyhäjärvellä (Schvindt 1913, 19–21). Rippikoulu joka tapauksessa oli merkittävä käännekohta tytön elämässä: ripillä käymättömät tytöt olivat lapsia, rippikoulun jälkeen naimakelpoisia tyttöjä tai nuoria naisia.

Ortodoksien käyttämät pintelit mainitaan Metsäpirtistä (Vahter 1930, 1).

Miten hiukset laitettiin pintelin alla?

Todennäköisesti pinteli asetettiin levällään olevien (ei siis esim. letitettyjen) hiusten päälle. Tyttöjen kerrotaan käyttäneen pinteliä avonaisten, levällään olevien hiusten päällä ainakin Kaukolassa ja eteläisessä Jääsken kihlakunnassa (Schvindt 1913, 38, 143) sekä Joutsenossa (Falkman 1882), todennäköisesti muuallakin, mutta tätä ei ole lähteissä erikseen mainittu.

Vanhassa eteläkarjalaisessa perinteessä hiusten sitominen tulee ajankohtaiseksi vasta rippikouluiästä alkaen. Nuoret tytöt saivat kulkea hiukset vapaana, kun taas rippikoulun jälkeen hiukset (ainakin juhlapuvussa) kierrettiin sykeröille, ja myöhemmin vaimona peitettiin aina hunnulla. Lavansaarella alettiin panna tyttöjen hiuksia jonkinlaisille sykeröille jo 8–9-vuotiaana (Sirelius 1910), mutta tämä on poikkeuksellisen aikaisin. Lähes kaikissa tiedoissa rippikoulun mainitaan olevan vedenjakajatapahtuma, jonka jälkeen tytöt alkavat pitää hiuksiaan kiinni.

On totta, että tyttöjen hiusten letittämisestä on tietoja Kurkijoelta ja Sortavalasta, Uudeltakirkolta ja Viipurista (Schvindt 1913, 54, 69, 105, 135). Hiusten letittäminen kuitenkin levisi Karjalaan vasta 1800-luvun lopulla (Sirelius 1915, 38). Antreasta ja Rautjärveltä on muistitietoja, joiden mukaan noin 1870-luvulla tytön hiukset oli jaettu kahdelle letille (Vahter 1924; Vahter 1935, 23). Perinteinen tapa käyttää pinteliä on kuitenkin avoimien hiusten päällä, eikä näissä letittämistä koskevissa tiedoissa mainita pinteliä.

Entä sitten hiusten pituus? Yleisesti naisten hiusten pituus kulki suurin piirtein käsi kädessä hunnun koon kanssa siten, että Jääsken kihlakunnassa hiukset ulottuivat olkapäihin, Räisälässä ja Pyhäjärvellä vähän korvien alapuolelle, Rannan kihlakunnassa leukapieliin ja Sakkolassa ja Raudussa korvalehtiin asti (Sirelius 1915, 6; Schvindt 1913, 19). Tyttöjen hiusten pituus ei välttämättä seurannut tätä samaa sääntöä.

Tyttöjen hiusten leikkaamisesta on mainintoja Räisälässä paidan kaulukseen asti (Schvindt 1913, 28), Koivistolta korvan alapuolelle (Vahter 1924, 9) sekä Pyhäjärvellä ja Sakkolassa. Mahdollisesti tyttöjen hiuksia on leikattu lyhyeksi myös Äyräpään kihlakunnassa. (Sirelius 1915, 6.)

Missä Etelä-Karjalan pitäjissä käytettiin pinteliä?

Pintelin käyttö oli laajalle levinnyttä Jääsken ja Käkisalmen kihlakunnissa. Äyräpään kihlakunnasta ei ole tietoa pintelin käyttämisestä, Rannan kihlakunnasta on yksittäinen tieto (Mannonen 1938, 7335). Se että pienillä tytöillä ei ollut lainkaan päähinettä, on mainittu Sakkolasta (Schvindt 1913, 8–9), mutta sielläkin pintelit mainitaan toisessa lähteessä (Metsäpirtin ortodokseilla, Vahter 1930, 1).

Pinteli on uudehko päähine, sillä vanhaan aikaan eteläkarjalaiset tytöt käyttivät säppäliä. Se että paikkakunnalla on käytetty säppäliä kansanpukuajan lopulla, voi selittää pinteliin liittyvien mainintojen vähyyden. Kirvussa pinteli korvasi säppälin jo 1800-luvun alussa (Halinius 1826), Pyhäjärvellä ja Räisälässä pinteliä ja säppäliä käytettiin rinnakkain siten, että säppäli oli juhlavampi (Schvindt 1913, 19–21; Lehtinen & Sihvo 2005, 108). Koivistolla pinteli ei näytä tulleen käyttöön lainkaan, vaan nuoretkin tytöt käyttivät säppäliä (Mannonen 1937, 3306; Sirelius 1915, 16). Äyräpään kihlakunnasta on mainintoja levällä päin kulkevista tytöistä, mutta päähineen puuttumista tai vaihtoehtoisesti pintelin käyttöä ei erikseen mainita.

Missä tilanteissa pinteliä käytettiin?

Pinteli kuului erityisesti pyhäpukuun eteläisessä Jääsken kihlakunnassa ja Hiitolassa. Räisälässä leveämmät pintelit olivat pyhäpinteleitä. (Magnus von Wrightin piirros KK988:4 1860; Schvindt 1913, 28, 47, 51.)

Käkisalmen kihlakunnassa pinteliä pidettiin tytön arkisena päähineenä. Pintelin käyttämisestä arkipäähineenä on tietoja Pyhäjärveltä Kaukolasta ja Räisälästä (Schvindt 1913, 19–21, 28, 38).

Saattoivatko naimattomatkin naiset peittää päänsä kylmällä säällä? Räisälästä on maininta, että tytöt eivät kovillakaan pakkasilla peittäneet päätään esim. huivilla, vaan käyttivät ainoastaan pinteliä (Schvindt 1883, 62).

Minkälaisia pintelit olivat?

Pinteleitä oli eri mallisia ja värisiä, ja niissä käytettiin eri materiaaleja:

 MateriaaliVäriLeveys
Jääski, Antrea, KirvuSilkkiMusta1,5–3 cm
Ruokolahti, RautjärviVerkaPunainen7–15 cm
JoutsenoMusta
RäisäläPunainen, mustapunainen tai punakirjava 0,4–0,8 cm  
Kaukola   
PyhäjärviPirtanauhaPuna-keltainen0,4 cm
HiitolaMm. kaluunanauhaPunainen sinireunainen 
Pinteleiden materiaali, väri ja leveys alueittain. Taulukossa ei ole lähdeviitteitä, mutta löydät lähteet myöhempää tekstissä kunkin alueen osiosta.

Tietoja siitä että isommat tytöt käyttivät leveämpää ja pienemmät matalampaa pinteliä on Hiitolasta ja Räisälästä.

Miten pinteliä voi käyttää nykyaikaisessa karjalaisessa kansanpuvussa eli riikineissä?

Pinteli sellaisenaan käytettynä on pääsääntöisesti tyttölapsen pukuun kuuluva päähine. Joillakin alueilla pintelin käyttämistä voidaan jatkaa sykeröiden päällä. Aikuisen naisen pukuun ei kuulu pinteli ainoana päähineenä.

Pintelin käyttämisen voi aloittaa siinä vaiheessa, kun se alkaa pysyä käyttäjänsä päässä. Vielä taaperolle sitä ei tarvitse pukea, eikä välttämättä leikki-ikäisellekään. Pintelin käyttämisen aloittamisiästä on vain vähän historiatietoja.

Nykyisin rippikouluun mennään yleensä 14-15-vuotiaana, mutta ennen vanhaan rippikoulu saatettiin käydä vähän vanhempanakin. Pintelin vaihtaminen sykeröihin voisi ajoittua siihen 14-18 ikävuoden välille – tämä suunnilleen vastaa historiallista naimalupaikää ja tähän aikaikkunaan sijoittuu nykyisinkin monia kulttuurisia ja oikeudellisia merkkipaaluja, joiden kautta siirrytään lapsuudesta nuoruuteen.

Tarkistetuissa kansallispuvuissa pinteli löytyy ainakin Jääsken, Joutsenon, Hiitolan, Lavansaaren, Seiskarin, Johanneksen ja Viipurin puvuista. Jos kaipaat ohjetta pinteliin, näistä on hyvä lähteä liikkeelle.

Tarkistamattomista kansallispuvuista pinteliä näkyy ainakin näissä: Antrea, Jääski, Joutseno, Ruokolahti, Kanneljärven savakkopuku, Viipurin uusi puku, Kurkijoki, Laatokan Karjala, Sortavala, Lavansaari, Seiskari. Nämä tarkistamattomat puvut ovat enemmän tai vähemmän historiallisia. Esimerkiksi Viipurin “uuteen” pukuun kuuluva pinteli ei ole historiallinen – ei Viipurissa eikä muuallakin eteläkarjalaisella pukualueella.

Tietoja pinteleistä alueittain

Jääsken kk

Jääsken alueella mustaa kapeahkoa silkkinauhaa käytettiin 1820-luvulta (Halinius 1826) ainakin 1860-luvulle asti (Pärssinen 1938). Jääsken, Antrean ja Kirvun alueelta ei ole kuvattu muita pintelityyppejä kuin musta silkkinauha.

Pinteli oli joko tuuman leveä (Akiander 1852) tai vähän leveämpi, 2–3 cm leveä (Schvindt 1913, 143). Silkkinauha oli sen verran pitkä, että sen päät riippuivat selällä (ibid.). Magnus von Wrightin piirroksessa Antreasta näkyy tällainen musta silkkinen pintelinauha, jonka päät roikkuvat pitkällä hameen päällä. Pintelin kiinnityskohdassa niskassa on punaiset tilkut.

Pinteliä käytettiin sunnuntaisin (Magnus von Wright KK988:4). Pinteliä käyttivät ripillä käymättömät ja ripillä käyneetkin tytöt sykeröiden ympärillä (Akiander 1852, ks. von Wrightin piirros). Tytöillä hiukset olivat pintelin alla auki (Schvindt 1913, 143). Aikaisintaan 1860-lukua koskevan muistiedon mukaan pinteliä käyttivät naimattomat tytöt (Pärssinen 1938).

Ruokolahdella ja Rautjärvellä käytettiin leveää punaista verkaa, leveydeltään noin 7–10 cm, ja se neljässä kohtaa kiinnitettiin hiuksiin suurinuppisilla neuloilla (Schvindt 1883, 91; Schvindt 1913, 152–153). Muissa lähteissä (Jurva 1960; Nimimerkki Cfs 1869) on kuvattu veran olleen jopa leveämpi, 13–15 cm.

Pinteliä käyttivät rippikoulua käymättömät tytöt (Schvindt 1883, 91) mutta ilmeisesti sitä saattoivat käyttää myös rippikoulun käyneet (Schvindt 1913, 152–153).

Rautjärveltä kirjoitti lehteen Nimimerkki Cfs vuonna 1869, kuinka punaisen veran käyttäminen lakkasi kuin seinään:

”pienempiä muutoksenoireita on näkynyt [vaateparressa] jo, neitoset näet juhlapu’ussa viime kesästä asti ovat käyttäneet mustaa silkkinauhaa pääverhona; ennen oli pian korttelin levyinen punanen verka pään ympäri, yläreunasta korvallisten kohdalta ulospäin venytetty; se olikin todella oudompi, milt’ei ruma. Kalleuden suhteen ei kumminkaan eroitus ole iso, mutta muodin muutos tänä aikana!” [Yleisesti aikalaiskuvauksissa paheksuttiin sitä rahaa, minkä rahvas tuhlasi pukujensa ostomateriaaleihin]

Rautjärveltä on kyllä Anna-Maria Luumilta saatu muistitieto punaverasta niinkin myöhältä kuin 1900-luvun alusta. On mahdollista, että mummo on tehnyt Luumille veran vanhojen aikojen muistoksi, tai jopa kansallispukumielessä, ei sillä että tytöt olisivat vielä 1900-luvun alussa yleisesti käyttäneet verkanauhaa.

“Sen ’punase vera’ mummo iha tek miule. Se ol näin leyvii (noin 13–14 cm) ja se pantii iha pää ympär. Sit se kiinnitettii jollail neulal kii, jotta se ei puont. Verka ol oikei kaunista punasta.”  Anna-Maria Luumi (os. Kalpio) s. 1894 (Jurva 1960)

Severin Falkmanin 1870-piirrosten (teoksessa I Östra Finland) sekä Magnus von Wrightin vuoden 1860 piirroksen (KK983:12) perusteella Joutsenossa käytettiin mustaa pinteliä.

Käkisalmen kihlakunta

Käkisalmen kihlakunnan pitäjien pintelit olivat keskenään hyvinkin erilaisia.

Pyhäjärvellä tytöt käyttivät pintelinä noin 4 mm leveää pirtanauhaa. Tässä nauhassa oli keskellä kaksi keltaista loimirihmaa ja kummallakin sivulla kaksi tai kolme punaista. Kude oli tavallisesti valkeaa rihmaa. Koska tässä puhutaan ”rihmasta” oli käytetty lanka joko pellavaa tai puuvillaa. (Schvindt 1913, 19) Piirsin tämän Schvindtin kuvauksen perusteella havainnekuvan siitä, miltä pyhäjärveläinen pintelinauha olisi voinut näyttää.

Havainnekuva Pyhäjärveläisen pintelin pirtanauhasta Schvindtin (1913) kuvauksen perusteella.

Pyhäjärven pinteli asetettiin päähän samoin kuin Pyhäjärven säppäli: se ”köytettiin päähän hiuksilla molemmin puolin jakausta noin pari senttiä hiusrajasta ja takaa päälaen ja takaraivon välille niinikään”.  (Schvindt 1913, 19)

Pyhäjärvellä pikkutytöt kulkivat aivan paljaspäisinä noin 12-vuotiaiksi asti, jonka jälkeen he alkoivat käyttää pinteliä. Myös ripillä käyneet tytöt käyttivät pinteliä arkena ja sunnuntaina kotona, sillä säppäliä pidettiin ainoastaan kirkkomatkoilla ja muissa juhlissa. (Schvindt 1913, 19–21.)

Kaukolassa tytöt käyttivät levällään olevien hiusten päällä pinteliä arkisin sekä pienissä juhlissa (Schvindt 1913, 38). Magnus von Wrightin piirroksen (KK988.14) perusteella Kaukolassa käytettiin punaista pinteliä.

Kaukola. Vanhemmalla tytöllään on päässään punainen pinteli. Hiukset on kammattu taakse päin siten, että pään keskelle ei muodostu jakausta. Sylilapsella ei ole päähinettä. Magnus von Wright 1860 (KK988.14).

Räisälässä pinteli saattoi olla punainen, mustapunainen tai punakirjava. Isommat tytöt käyttivät pyhänä 8 mm leveää pinteliä ja arkena 4–5 mm leveää pinteliä. Pikkutytöt käyttivät aina kapeampaa pinteliä. (Schvindt 1913, 28) Kansallismuseossa on Räisälästä pinteli KA544, joka on kirjava villalankainen nyöri. Räisälässä pinteli syrjäytti 1800-luvulla säppälin arkikäytössä ja lopulta myös kirkkokäytössä (Lehtinen & Sihvo 2005, 108). Räisälän tytöt eivät pakkasellaan pitäneet päässään muuta säppäliä tai pinteleillä (Schvindt 1883, 62).

Räisälä. Sylilapsella sekä vanhemmalla tytöllä vasemmalla on päässään punainen pinteli. Vanhemman tytön hiukset on kammattu taakse päin siten, että pään keskelle ei muodostu jakausta. Magnus von Wright 1860 (KK988.16)

Hiitolassa käytettiin Keski-Karjalan tyylisiä leveitä pinteleitä. Schvindtin mukaan ”täysikasvuiset tytöt” käyttivät korkeaa pinteliä, jossa alus oli sininreunainen punainen ja ”kesellisenä” oli kiiltävä nauha. ”Keskenkasvuiset” tytöt käyttivät matalampaa pinteliä. Pinteli oli näyttävä päähine, ja se kuuluikin pyhäpukuun. Schvindt ei kerro tarkkaan, milloin pintelin käyttäminen Hiitolassa loppui, mutta antaa ymmärtää että se on tapahtunut jo kauan aikaa sitten. (Schvindt 1913, 47, 51.) Tämä Schvindtin kuvaama Hiitolan tyylin piteli: punainen, sinireunainen ja keskellä kiiltävä nauha, kuulostaa samantyyliseltä kuin millainen pinteli on kurkijokelaisen tytön päässä Magnus von Wrightin maalauksessa (KK98815).

Kurkijoki, saman tyylinen pinteli kuin mitä kuvauksen perusteella on ollut käytössä Hiitolassa. Magnus von Wright 1860 (KK988:15).

Sakkola, Rautu

Sakkolasta ja Raudusta on ainoastaan tieto, että pikkutytöillä tavan mukaan ei ollut mitään päässään, ja ripille päästyä alettiin käyttää säppäliä (Schvindt 1913, 8–9). Mutta muistitiedon mukaan Metsäpirtissä ortodoksit käyttivät pintelinä kapeaa ”harjulaiselt” ostettua silkkinauhaa (Vahter 1930, 1).

Rannan kihlakunta

Löysin yhden maininnan Rannan kihlakunnassa käytetyistä tyttöjen silkkinauhoista: ne mainitsee Anni Mononen (s. 1875) Uudeltakirkolta, joka perustaa tietonsa vuonna 1810 tai 1816 syntyneen anoppinsa käyttämään pukuun (Mannonen 1938, 7335).

Rannan kihlakunnasta on säilynyt vähän tietoa pinteleistä. Mahdollisesti tämä johtuu siitä, että nuoretkin tytöt käyttivät säppäliä: Koivistolla jo 7–8-vuotiaat tytöt käyttivät säppäliä arkena ja pyhänä (ainakin ennen vanhaan) (Sirelius 1915, 16). Kansanpuvut hyvin tuntenut Ulla Kallonen Koivistolta mainitsi ainoastaan säppälit pienen tytön päähineenä (Mannonen 1937, 3306).

Äyräpään kihlakunta

Äyräpään kihlakunnasta ei ole mainintoja pintelin käyttämisestä. Schvindt kertoo Äyräpään kihlakunnan pienien tyttöjen kulkeneen hiukset levällään (”levälläpäätytöt”), eikä hän mainitse tässä yhteydessä pinteliä (Schvindt 1913, 91–93; Salenius 1870, 36). Myös muistitiedossa Heinjoelta tulee esiin vastaava maininta levälläpäin kulkemisesta – ei mainintaa pinteleistä (Järvi 1913).

Mahdollisesti Äyräpään kihlakunnassa leikattiin pienien tyttöjen hiuksia, sillä äyrämöistyttöjen nuppuhiusten annettiin kasvaa kokonainen vuosi ennen rippikouluun menoa, jotta hiuksiin saatiin sykerö (Sirelius 1915, 6).

Lähteet

Akiander, Matthias (Matti Akkanen). Naisien waateh-parresta Jääskessä. Suomalaisen kirjallisuuden seura, 1852. Linkki.
Falkman, Severin. I Östra Finland. Suomalaisen kirjallisuuden seura, 1882. Linkki
Halinius, Andreas. Klädedrägten i Kirvus i 1800-talets början. Päiväämätön. Linkki.
Jurva, Mirjam. Tiedot koottu Rautjärven kansallispuvun suunnittelun yhteydessä. Käsikirjoitus, Museovirasto, 1960.
Järvi, Hanna. ”Kertomus puvuista, koristuksista ja karjanhoidosta Heinjoella.” SKS käsikirjoitus E58, 1913.
Lehtinen, Ildikó, ja Pirkko Sihvo. Rahwaan Puku: Näkökulmia Suomen Kansallismuseon Kansanpukukokoelmiin. Museovirasto, 2005.
Mannonen, Ulla. SKS käsikirjoitus 2815–3435; 4131–4588, 1937.
Mannonen, Ulla. SKS käsikirjoitus 6992–7476, 1938.
Nimimerrki Cfs. Suomen virallinen lehti, 1869:43.
Pärssinen, Sirkka. ”Puvut.” SKS Käsikirjoitus E142. 1938. Maria Kuisma Kirvusta (s. 1852)
Salenius, J. M. Walkjärwen pitäjän kertomus. Suomalaisen kirjallisuuden seura, 1870. Linkki.
Schvindt, Theodor. Luettelo Suomen ylioppilas-osakuntien kansatieteellisistä kokoelmista I. 1883. Linkki.
Schvindt, T. Kansanpukuja Suomessa 1800-luvulla: Karjala. 1913. Linkki
Sirelius, U.T. “Vanhanaikainen naispuku Lavansaarella ja Seiskarissa”. Suomen museo, 1910.
Sirelius, U. T. Suomen kansanpukujen historia. Suomalais-ugrilainen seura, 1915. Linkki
Vahter, Tyyni. ”Eräiden Karjalan pitäjien käsityöstä ja puvuista 1923–1924.” Museovirasto, käsikirjoitus, 1924.
Vahter, Tyyni. ”Metsäpirtin, Muolaan, Raudun ja Valkjärven naisten käsitöistä”. Museovirasto, käsikirjoitus, 1930.
Vahter, Tyyni. ”Rautjärven naisten käsitöistä ym. pitäjiä.” Museovirasto, käsikirjoitus, 1935.
Vahter, Tyyni, et al. Suomalaisia Kansallispukuja: Kuvia ja ohjeita käytäntöä varten. WSOY, 1948.

Magnus von Wrightin piirrokset KK988:4, KK983:12, KK988:14, KK988:15, KK988:16, KK988:17.

Standard
Käsityöt

Kostuli eteläkarjalaisissa kansanpuvuissa

Tässä artikkelissa esittelen Karjalan Kannaksella käytettyjä kansanpuvun kostuleita. Ensin käydään läpi eteläkarjalaisten kansanpuvun kostulien yleiset piirteet ja sitten kullekin alueelle tyypillinen kostulimalli.

Sisällys

Eteläkarjalaisten kostulien yleiset piirteet

Löydät tarkemmat lähteet & analyysit kunkin alueen omasta osiosta.

Kostuleita kutsuttiin sekä kostuleiksi että liinaviikoiksi. Kostuli-sanaa käytetään hyvin laajasti Jääsken kihlakunnassa ja Kannaksella, mutta tarkka äänneasu vaihtelee murteittain. Käytän tässä artikkelissa yleiskielistä muotoa “kostuli”.

Kannaksen kostulien perusrakenne on yhdenmukainen: niissä on kaksi etukappaletta, kaksi takakappaletta, olkasaumat ja suorat liitingittömät hihat. Kostuleissa ei ole vuorta. Reunat on käännetty kapeille päärmeille, ja saumat on tyypillisesti katettu.

Erottavia piirteitä ovat pituus, kiilojen lukumäärä ja muoto, kainalotilkut, kauluksen korkeus sekä sepalukset. Näiden piirteiden perusteella Kannaksen kostulit voidaan jakaa päätyyppeihin: Käkisalmen, Äyräpään, Jääsken ja Rannan kihlakuntien tyyli sekä Sakkolan ja Raudun tyyli. Se että olen jakanut tyylit kihlakuntien nimen mukaan on hieman harhaanjohtavaa, sillä koko kihlakunnassa ei välttämättä ollut käytössä sama tyyli – tai ainakaan siitä ei ole säilynyt tietoja. Mutta selkeyden nimissä päätin yksinkertaistaa hieman. Jaottelu tyyleihin pelkän rakenteen ja mittasuhteiden perusteella ei ole 100 % varma, sillä vaihtelua on paitsi alueiden välillä myös niiden sisällä. Jos esimerkiksi näen täysin valkoisen kirjomattoman kostulin, voin melko todennäköisesti arvata sen alkuperän. Lyhyet 40-50 cm pitkät kostulit ovat todennäköisesti Jääsken kihlakunnasta, hieman pidemmät noin 60 cm pitkät Äyräpäästä tai Rannan kihlakunnasta ja pitkät polviin asti ulottuvat Sakkolasta ja Raudusta.

Kirjontojen perusteella on mahdollista päätellä kostulin kotipaikka suhteellisen varmasti. Äyräpään ja Rannan kihlakunnissa sekä Sakkolassa ja Raudussa kostulien kaulukset ja sepalukset kirjottiin laajalta pinta-alalta. Jääsken ja Käkisalmen kihlakuntien kostuleissa saattaa olla värikästä tai valkoista tikkausta ainakin kauluksessa. Kirjontatyylit ovat ominaisia alueelleen – vaikka alueen sisällä oli myös vaihtelua, kuten myös vaihtelua ajassa. Koiviston ja Kuolemajärven kirjonnat on helppo erottaa muista pelkän tyylin ja värin perusteella. Siten Rannan ja Äyräpään kostulit erottaa yleensä helposti toisistaan, vaikka ne saattavat olla aika saman mallisia. Sakkolan ja Raudun sekä Äyräpään kihlakunnan välillä ero on vähemmän selvä, mutta tarkkaan katsottuna kostulien kirjonnat eroavat toisistaan siinä missä pitäjien rekotkin.

Kostuleista kirjottiin yleensä vain kaulus ja sepalukset. Räisälästä on muistitietoa myös hihansuiden tikkauksista. Koivistolla ja Kuolemajärvellä oli tapana koristella paidanhihat runsain kirjonnoin, joten siellä kostulin hihat jätettiin sen verran lyhyiksi, että paidan kirjonnat näkyivät. Sakkolasta ja Raudusta sekä Äyräpäästä ei ole säilynyt esimerkkejä, että kostulin hihansuita olisi koristeltu. Helman, muiskojen tai olkien koristeleminen ei ole ollut tapana. Koivistolta löytyy yksittäinen maininta kostulin helmaan tehdystä reikäpäärmeestä.

Kostuli voitiin sulkea kostulinsoljella tai nauhoilla. Tyypillisiä olivat sydämenmuotoiset ja pienet pyöreät kostulinsoljet. Kuvien herttasoljet ovat Räisälästä ja Pyhäjärveltä, Kannaksella sydämenmuotoisia solkia käytettiin myös Äyräpään (KA1369) ja Jääsken kihlakunnissa. Koivistolla ja Kuolemajärvellä suosittiin nauhoja kostulin kiinnittämisessä. Hakasten käyttämisestä kostulin sulkemisessa löytyy pari tietoa, mutta yleistä se ei ole ollut. Jos kostulin sepalukset olivat kirjaillut, suljettiin kostuli tyypillisesti heti sepaluksien alapuolelta.

Kostulia käytettiin kesäisin, ja usein sen mainitaan olleen erityisesti kirkkovaate. Alueiden välillä voi olla tässä eroja, mutta todennäköisesti kostulia ei käytetty arkisin ainakaan kotioloissa. 1700-luvun lopun perukirjojen perusteella kostuleita oli määrässä mitattuna eniten Valkjärvellä (3-8 kappaletta yhdellä naisella) (Somerma 1998). Jääskessä niillä naisilla joilla kuollessaan oli kostuli, oli niitä 1830-1860 luvulla keskimäärin neljä kappaletta (vertailun vuoksi paitoja oli keskimäärin kymmenen, kenkäpareja puolitoista ja hameita, sukkapareja sekä esiliinoja neljä kutakin). Kaikilla ei välttämättä ollut kostulia.

Kostulin päällä ei pidetty muita vaatteita, todennäköisesti ei edes vyötä. Kostulin alla saatettiin käyttää liiviä – niillä alueilla joilla liiviä käytettiin. Yleensä ajatellaan, että äyrämöispukuun ei kuulunut liiviä, mutta esimerkiksi Pyhäjärvellä äyrämöisetkin käyttivät pälssiksi kutsuttua turkisliiviä. Jos kostuli oli lyhyt kuten Jääsken kihlakunnassa, liivi saattoi näkyä kostulin helman alta. Pidemmissä malleissa kostulin helma asettui hameen ja esiliinan päälle.

Nimensä mukaisesti kostuli eli liinaviitta oli yleensä tehty pellavasta. Museokostuleiden perusteella yleisin sidos oli tavallinen toimikas, ja myös raidallisen näköinen kärkitoimikas oli suosittua. Muistitiedoissa mainitaan paikoin murtotoimikas eli murteikas tai murtikas. Itä-Kannaksella murtiteikkainen tai murtikkainen tarkoitti ruudullista toimikasta (ruutujen koko n. 7 mm), jota erityisesti käytettiin kostuleihin (Ruoppila 1984). En kuitenkaan löytänyt yhtään kuvaa murtotoimikkaisesta kostulista. Perukirjoissa mainitaan Käkisalmelta myös 5-vartiset kostulit (Somerma 1998). Murtotoimikas on kuusivartista ja tavallinen toimikas nelivartista. Viisivartisena on yleisesti ottaen kudottu ainakin pomsia. Perukirjoissa palttinaisia kostuleita esiintyy harvakseltaan (Somerma 1998). Palttinaa käytettiin yleisesti kirjontojen pohjakankaana, vaikka muu kostuli olisikin ollut toimikasta.

Periaatteessa on mahdollista, että kostuleita on tehty pellavan ohella muistakin kasvikuiduista kuten hampusta ja puuvillasta. Muistitiedossa olen yhden ainoan kerran törmännyt tietoon, että kostuli olisi ollut sarkaa. Sakkolasta Helena Pitkänen (s. 1875): “Kostol oli tehty valkeasta sarasta” (Arponen 1932). Kertojan tai tallentajan virheen mahdollisuus on aina olemassa, mutta yleisesti ottaen sekä Pitkäsen että Arposen tiedot ovat luotettavia. Lisäksi Kirvun kirjan kansanpukuja käsittelevässä artikkelissa väitetään, että “vanhat ihmiset käyttivät sateisilla ja kylmillä ilmoillaan päällä kostol’ia, joka oli kesällä vähän vanutetusta sarasta tehty puolipalttoo” (Ylönen 1954).

Kuinka pitkään kostuleita käytettiin? Varhaisin kirjallinen maininta pellavaisesta päällysvaatteesta löytyy Ruokolahden tuomiokirjassa vuodelta 1663, Raudusta vuodelta 1688 ja Muolaasta vuodelta 1697 (Somerma 1998). Kostulit olivat siten laajalti käytössä vähintään 1600-luvun lopulta alkaen. Pisimpään kostulit säilyivät käytössä Koivistolla ja Kuolemajärvellä, jossa niitä käytettiin sotiin asti. Jääsken ja Äyräpään kihlakunnissa kostuliperinne on säilynyt elinvoimaisena todennäköisesti ainakin 1860-luvulle asti.

Miten kostulit kehittyivät ajan kuluessa? Yleensä ajatellaan että kostulit ovat ajan myötä lyhenneet. Sirelius oli kiinnostunut pukujen evoluutiosta, ja hän esittää teoriansa myös kostulien kehityksestä. Hänen mukaansa vanhin tyyppi oli muinaisen mekon tapainen, jossa etukappaleen kaitaleiden laidoissa oli kuvekiilat (rautjärveläinen kostuli KA3735), tämän pohjalta ehkä syntyi malli jossa kuvekiilat tulivat kainaloiden alapuolelle, sitten kuvekiilat pienenivät ja jäivät lopulta kokonaan pois. (Sirelius 1915, 112.) Ritva Somerma (1998) esittää mahdollisuuden, että kostulit kehittyivät keskiaikaisista päällyspaidoista, sen tyylisistä joita käytettiin Kaukolassa 1840-luvulla (Schvindt 1913, 37-38). Tämä selittäisi sen, miksi Kaukolassa ei käytetty kostuleita vaan ainoastaan päällyspaitoja. Todennäköisesti kostuleiden kirjonnat muuttuivat nekin ajan saatossa. Äyräpään kihlakunnasta tiedetään, että koreiden ostomateriaalinen tuleminen saataville 1800-luvun alkupuolella vaikutti kirjailuihin.

Onko kostuli pakollinen osa kansanpukua? Tässä voi olla alueellista vaihtelua, mutta yleensä kostulia pidettiin juhlavaatteena ja erityisesti kirkkovaatteena. Ei ole säilynyt tietoja, että kostulia olisi käytetty esimerkiksi kotona tai pihapiirissä liikkuessa. Jääsken kihlakunnasta on tietoja, että kaikki naiset eivät lainkaan omistaneet kostulia. Yleisesti ottaen pidän todennäköisenä, että ilman kostulia esiintyminen, edes juhlatilanteessa, ei ole ollut siveetöntä. Ilman kostulia ei siis ole “alasti” mutta pitäjästä riippuen ehkä vähän alipukeutunut, ainakin jos kyseessä on muodollinen juhla. Minun mielepiteeni on, että kostuli ei ole ensimmäisiä vaatekappaleita, joita riikineisiin kannattaa hankkia. Mutta jos olet esimerkiksi menossa kansanpuvussa naimisiin tai muihin tärkeisiin juhliin, niin kannattaa sen hankkimista harkita.

Käkisalmen kihlakunta

Räisälän ja Pyhäjärven puvun kostuli - Kannaksen kartta.

Käsittelen tämän otsikon alla Räisälän ja Pyhäjärven kostuleita, Sakkolaa vasta jäljempänä yhdessä Raudun kanssa. Kaukolasta, Käkisalmen pitäjästä tai Hiitolasta ei ole säilynyt tietoja kostuleista. Kaukolan perukirjoissa ei juuri mainita kostuleita (Somerma 1998), joten hyvin todennäköisesti Kaukolassa niitä ei käytetty ollenkaan.

Räisälän ja Pyhäjärven kostuleita on museoissa vaikkakin nuukanlaisesti. Näette kuvassa yhden Kunstkamerassa säilytettävän kostulin. Lisäksi Kansallismuseosta löytyvät ainakin yksi Pyhäjärveltä (KA395) ja yksi Räisälästä (KA581). Räisälästä ja Pyhäjärveltä on säilynyt myös muistitietoa kostulien käyttämisestä. Muistitiedon perusteella sekä Räisälässä että Pyhäjärvellä käytettiin kostuleita ainakin 1870-luvulle asti (Arponen 1932). Muistitiedossa kostulia kutsutaan nimellä kostol tai kostoli (Arponen 1932, Väkiparta 1896).

Räisälän ja Pyhäjärven kostulit olivat todennäköisesti pitkänpuoleisia. Räisälässä kostulien kerrotaan olleen 1870-luvulla polven yläpuolelle ulottuvia, ja myös Pyhäjärvellä muistetaan polven yläpuolelle ulottuvat kostulit (Arponen 1932). Sirelius ja Schvindt kertovat tahoillaan mutta todennäköisesti samaa muistitietoa siteeraten, että Pyhäjärvellä kostuli lähenteli aikoinaan polvea, mutta lyheni sitten niin, että istuessa paraiksi ulottui penkkiin.(Sirelius 1915, 113; Schvindt 1913, 18). Schvindtin mukaan Räisälässä kostuli ulottui aikoinaan polviin asti, myöhemmin se oli lyhyempi (Schvindt 1913, 27). Magnus von Wrightin piirroksessa vuodelta 1860 (maalaus yllä) kostuli ulottuu lantion päälle, tuskin puoleen reiteen. Kunstkameran kostuli (myös kuvassa yllä) on 73 cm pitkä eli suunnilleen samanmittainen kuin kostuli von Wrightin piirroksessa. Piirros pyhäjärveläisestä kostulista Schvindtin kirjassa sekä Kansallismuseossa esillä ollut kostuli (kuvat alla) ovat puolestaan pidempää, polvien yläpuolelle ulottuvaa mallia.

Kostulit olivat aina valkoisia, ja usein ne valmistettiin hyvälaatuisesta toimikassidoksisesta kankaasta. Räisälästä Schvindt mainitsee, että kostuli valmistettiin hienosta toimikkaisesta liinavaatteesta (Schvindt 1913, 27). Muistitiedossa Pyhäjärveltä kerrotaan, että kostuli valmistettiin kotikutoisesta valkeasta toimikkaasta, ”puhtaasta aivinasta tai liinasta” (Arponen 1932). Pyhäjärvellä kostuli saattoi olla tehty myös murteikkaisesta toimikkaasta, ruotsiksi dräll [kudevaltainen ristitoimikas mutta dräll voi tarkoittaa muutakin] (Schvindt 1913, 18).

Räisälässä ja Pyhäjärvellä käytettiin kostuleissa toisinaan sydämenmuotoisia solkia (Schvindt 1913, 18, 27). Vuonna 1863 Pyhäjärvellä syntynyt Katri Kiiver muisteli, että kostulin solki sijoittui leuan alle, Anni Kiiver (s. 1860) puolestaan että vyötärön kohdalla oli rakset ja pikkuinen solki (Arponen 1932). Ottaen huomioon säilyneet kostulit ja muualta Kannakselta saadut tiedot, on todennäköisempää että yleisin kostulisoljen paikka oli rinnalla.

Käkisalmen kihlakunnassa kostuleita koristeltiin vähän tai ei ollenkaan. Pyhäjärvellä kostulin kauluksessa oli vain yksi sininen tai punainen tikkaus (Sirelius 1915, 112). Anni Kiiver (s. 1860) kertoi, että kostuleissa ei ollut mitään koristeita eikä vyötä (Arponen 1932). Eero Väkiparran kertomuksen mukaan Räisälässä kostulista tikattii ”kostoliryntiät”, ”kostoli hihasuut” ja ”kostoli kaulus”, tavallisesti valkealla rihmalla paitsi kaulus useimmin mustalla. Kostoliin tehtiin ”hihasuihe kolmtikkii, ryntäihe kakstikkii ja kauluksie kokakstikkii[?], sekä usein kolmtikkii”. (Väkiparta 1896, 78, 79, 80)

Pyhäjärvellä ja Räisälässä kostuli oli parempi vaate. Pyhäjärveltä Arponen kirjoitti: ”Paitaa vain ja hartoosniekkahametta pidettiin arkisin; jos minne mentiin, pantiin kostol’ päälle”. Kirkkoon mennessä puettiin kostuli pälssin eli eräänlaisen turkisliivin päälle. Kostulit kestivät useita vuosia, ja niitä oli kullakin tavallisesti vain pari kappaletta. (Arponen 1932.) Schvindt kertoo Räisälästä, että kostolia käytettiin kesäisin kirkkomatkoilla (Schvindt 1913, 27).

Arposen haastattelemat kertojat: Anni Kiiver s. 1860, Katri Kiiver s. 1863, Kaisa Näriäinen,

Sakkola ja Rautu

Sakkolan ja Raudun puvun kostuli - Kannaksen kartta.

Sakkolassa ja Raudussa kostulista saatettiin käyttää nimityksiä kostolj, kostel tai kostol. Muistitiedoissa kerrotaan, että kostulia käyttivät kesäisin kaikki naiset, ja että kirkkokostol oli komeampi kuin pitokostol (Arponen 1932; Vahter 1930, 4–5).

Sakkolan ja Raudun kostulit olivat yleensä toimikasta. Schvindtin mukaan Sakkolan ja Raudun kostulit olivat toimikkaisia, usein murteikasta kuten Pyhäjärvenkin kostulit (Schvindt 1913, 5-6). Sakkolasta saadussa muistitiedossa kostulin kerrotaan olleen ruutuniekkaa – ajattelisin että tässä viitataan murtotoimikkaaseen (Arponen 1932). Sen sijaan viirukkaaksi kudottua toimikasta on nähtävissä kostulin kauluksessa K2668.162. Kokonaisena säilyneet kostulit ovat kuvien perusteella tavallista toimikasta, paitsi yksi (NM.0186527), joka kuvan perusteella saattaa olla myös palttinaa. Kostulien kaulukset saatettiin kirjoa palttinapohjalle, vaikka muu kostuli olisikin ollut toimikasta. Palttinapohja on selvästi näkyvillä kostulin kauluksessa KA214.

Sakkolan ja Raudun kostulit ovat pitkän mallisia, ehkä jopa hieman pidempiä, kuin Pyhäjärven ja Räisälän kostulit. Kaikki säilyneet kostulit ovat pitkiä, lähes polvimittaisia. Kostulit levenevät helmaa kohti melko tasaisesti. Leveneminen on saatu aikaan kiiloilla, jotka puolestaan on saatettu koota yhdestä tai useammasta kappaleesta. Kiilat voivat ulottua ylös olalle asti (KA195, NM.0186527) tai vain kainaloiden alle. Yhdessä kostulissa (KA4339) hihat on tehty kahdesta kappaleesta, muissa yhdestä kappaleesta.

Vertaillaan kahden kostulin (KA194 ja KA195) rakennetta. Kostulit ovat keskenään suunnilleen samankokoisia. Kumpaankin on tehty ohuet päärmeet ja ainakin kostulissa KA194 katesaumojen painaumat näkyvät selvästi. Todennäköisesti myös kostulissa KA195 saumat on katettu, mutta painaumat eivät ole yhtä näkyviä. Kummassakin hihat ovat yhdestä kappaleesta. Kostulien rakenteessa on myös eroja: Kostulissa KA194 on pienet kainalotilkut hihojen alla. Kuvekiilat on koottu kahdesta kappaleesta ja korkeampi kiila ulottuu hihaan asti. Kostulissa KA195 ei ole kainalotilkkuja, ja sen kuvekiilat ulottuvat olalle asti.

Sakkolan ja Raudun kostulit ovat runsaasti kirjailtuja kauluksesta sekä rinnuksesta. Kaulukset kirjottiin virvittäin ompelemalla, ja niiden reunassa oli matosia. Kumpikin tekniikka on tuttu rekoista. Schvindtin mukaan kirjontaan käytettiin samoja lankoja kuin rekkoonkin, niissä siis käytettiin kirssiksi kutsuttua värikästä villalankaa (Schvindt 1913, 3-6). Yksittäisen muistitiedon mukaan Metsäpirtin ortodoksien kaulus oli punaista verkaa, eikä siinä ollut kirjailuja (Vahter 1930, 3).

Kostulin sulkemiseen käytettiin pientä hopeasolkea (Schvindt 1913, 5–6). Finnasta löytyy Sakkolasta ja Raudusta yksi pyöreä hopeinen kostulinsolki (KA361). Todennäköisesti kostuli suljettiin heti kirjottujen sepalusten alapuolelta (ks. KA194).

Lähteenä olleet kostuli: Néprajzi Múzeum NM 4438, Kansallismuseo KA4339, KA194, KA195, KA214, KA215, KA217, K2668.162, Nordiska Museet NM.0186527. Arposen haastattelemat lähteet: Helena Pitkänen (s. 1875). Vahterin haastattelemat lähteet: Feodosia Stepanova (s. 1870), Aune Tuokko.

Äyräpään kihlakunta

Äyräpään äyrämöipuvun kostuli - Kannaksen kartta.

Museokokoelmista löytyy runsain mitoin Äyräpään kihlakunnan kostuleita. Äyräpään tyylille ominaista ovat erityisen runsaat kirjonnat, ja Äyräpään alueen kostulit tunnistaa helposti. Sen sijaan pitäjien välillä on vaikea tehdä eroa, vaikka aineistoa onkin saatavilla melko hyvin. Muolaan ja Valkjärven kostuleita oli tässä aineistona muutamia, Kivennavalta yksi. Heinjoki erotettiin Muolaasta vasta 1869, joten todennäköisesti Heinjoen tyyli on ollut hyvin samanlainen Muolaan tyyliin nähden.

Muistitiedossa puhutaan kostulista nimillä: kostel ja kostul. Kostuleita pidettiin kesällä, ja kausi alkoi helatorstaista (Vahter 1930, 7–8). Muistitiedon ja aikalaiskuvauksen perusteella kostuleita käytettiin täysillä ainakin 1860-luvulle asti.

Pituudeltaan Äyräpään kostulit ovat keskimittaisia, puolipitkiä. Ne ovat pidempiä kuin Koiviston ja Kuolemajärven kostulit mutta lyhyempiä kuin Sakkolan ja Raudun. Schvindtin mukaan kostuli ulottui istuessa juuri ja juuri penkkiin asti (Schvindt 1913, 90). Ainakin kahdeksasta Äyräpään kihlakunnan museokostulista on tiedossa pituusmitta, pituudet vaihtelevat 53–64 cm. Minun päälläni tuo 64 cm olisi juuri mainitun mittainen, lähes penkkiin ulottuva.

Kostuleita löytyy eri mallisia: Osassa on kainalotilkut, osassa ei. Kylkikiilat voivat ulottua olalle, hihan kohdalle, kainaloon tai tätä matalammalle. Kylkikiilat on voitu koota yhdestä tai kahdesta kappaleesta. Hihat näyttäisivät olevan enimmäkseen yhdestä palasta koottuja.

Tässä ovat loput löytämäni Äyräpään kihlakunnan museokostulit. Muolaasta on kolme, Valkjärveltä kolme ja lisäksi kolme ilman paikkatietoa. Ylhäällä mallinuken päällä on kuvattuna se yksi Kivennavan kostuli.

Takapuolen kuvia ei liiemmin löydy. Näiden kahden kuvan perusteella näyttäisi siltä, että takakappaleet on leikattu keski-takasauman puolelta viistoon siten, että myös keskelle taakse on saatu lisää väljyyttä.

Museokostuleiden perusteella suosittuja kankaita kostuleissa oli tavallinen toimikas sekä raidallinen kärkitoimikas. Valkjärven perunkirjoissa vuosilta 1780-1800 esiintyy mainintoja “murtikaisista” (dräll) ja “toimikaisista” kostuleista, Muolaalta mainitaan 1760-luvulla neli- ja kuusivartiset (eli toimikkaiset ja murtotoimikkaiset) kostulit erikseen, sillä ne olivat eri arvoisia. (Somerma 1998.) Hetti Koisti s. 1847 Muolaalta kertoi: ”Miu emmoi kuto murtikkaista – kuin silmäniekka, kuuess niiess ja siitä tehtii kostelloi” (Vahter 1930, 7–8, 48). Murteikastoimikkaisia kostuleita ei kuitenkaan löytynyt museoiden verkkokokoelmista.

Schvindtin mukaan kostuli voitiin sulkea nauhoilla tai pienellä kostulinsoljella (Schvindt 1913, 90). Yleensä rakset sijaitsevat heti kirjottujen sepalusten alapuolella. Kansallismuseossa on ainakin yksi Äyräpään alueen herttamallinen solki.

Äyräpään kihlakunnan kostulien kaulukset ja sepalukset koristeltiin runsain kirjonnoin eli tekoloin. Johan Lemmettyn kertomuksen (1867) mukaan kostuleiden kuten myös paitojen, koristeluissa tapahtui muutos 1825–1836 aikoihin, kun niihin alettiin ostaa punaista, keltaista ja vihreää kirssilankaa, silkkilankaa ja sulkkua (sulkulla saatettiin tarkoittaa puuvilla-silkki-sekoitelankaa, ks. Hoppu 1950, 6; mutta silkkiä ja sulkkua saatettiin käyttää myös synonyymeinä). 1860-luvulla Valkjärvellä saatettiin käyttää jo koristelemattomia kostuleita:

Ylisten päällä pidetään valkeaa kostelia. Se on kuin lyhyet toimikankaasta tehdyt liivit, joitten kaulus ja sepalukset ovat usein sangen aistikkaasti ja taitavasti tikatut loistavilla kirssilangoilla. Kauniilta näyttää, kun suuremmat paimentytöt istuvat lehdon rinteessä polvillaan päreistä tehty kehä, johon tikattava kosteli on pingoitettu. Viime aikoina kuitenkin on ruvettu pitämään tikkaamattomiakin kostelia. Yleisesti myöskin jo pidetään sinisiä pumpulikankaasta tehtyjä liiviä. Morsiamena ollessaan kaikilla neidoilla kuitenkin pitää olla kirjailtu kosteli. (Salenius 1865)

Saleniuksen kertomuksessa on kiinnostava yksityiskohta, että morsiamena (eli nuorikkona tai kihlattuna) ollessaan naiset käyttivät kirjottuja kostuleita, toisin sanoen vielä 1860-luvullakin myös nuoret naiset käyttivät kostuleita, eli perinne oli hyvin elävää. Ja vieläpä, yksittäisen muistitiedon perusteella kostuleita ei tuolloin ainoastaan käytetty vaan myös uusia tehtiin: Valkjärveläinen noin v. 1848 syntynyt Varpu Koiranen oli itse kirjonut kostuleita (Vahter 1930, 6), ja syntymävuoden perusteella tämä olisi tapahtunut aikaisintaan 1860-luvun alussa.

Kirjontoja eli tekoloita on voitu tehdä kuvan kaltaisessa kirjontakehyksessä.

Äyräpään kihlakunnan kostulin sepaluksen kirjonta.
Kirjontakehys, jossa palttinapohjalla kostulin sepaluksen kirjontaa. (Kansallismuseo KC21)

Kirjotut kaulukset ja sepalukset ovat erittäin näyttäviä, ja niitä löytyy Kansallismuseosta useita. Laitan tähän vain yhden esimerkiksi. Kirjontakuvioiden piirrokset ovat Theodor Schvindtin kirjasta Suomalaisia koristeita, josta on saatavilla vuonna 1982 ilmestynyt näköispainos.

Äyräpään kihlakunnan kostulin kauluksen kirjonta.
Kostulin kaulus ja sepalukset. Sekä kaulus että sepalukset on kirjottu erillisille palttinatilkuille, jotka on on liitetty muutoin toimikkaiseen kostuliin. Kauluksen nurjalla puolella näkyy virvittäin ompelun nurjan puolen pistot. (KA1128).

Jo äsken mainitsin, että 1800-luvun loppupuolella äyrämöiset käyttivät kirjottujen kostulien ohella myös koristelemattomia kostuleita. Äyräpään kihlakunnan savakot käyttivät myös kostulia, ja mahdollisesti heidän käyttämänsä kostuli oli sekin kirjomaton. Johan Lemmetyn mukaan Valkjärven savakot käyttivät 1830–1840-luvulla pitkää sarkaviitan mallista kostulia, joka kuitenkin oli koristelematon (Lemmetty 1867). Kivennavalla savakkonaiset käyttivät Schvindtin mukaan vanhaan aikaan kesällä kostulia, joka oli tehty kuudella niidellä kudotusta kauniista murteikkaisesta vaatteesta. Kostulin alla saattoi olla liivi. (Schvindt 1913, 102) Heinjoelta löytyy yksi maininta kostulin alla käytetystä mustasta tai sinisestä liivistä (Järvi 1913). Ei ole selvää, koskeeko Järven maininta savakkoja vai äyrämöisiä.

Äyräpään kihlakunnasta on säilynyt muutama koristelematon tai vaatimattomammin koristeltu kostuli. Näistä emme kuitenkaan tiedä, ovatko niitä käyttäneet äyrämöiset vai savakot.

Lähteenä olleet kostulit: Kansallismuseo KA4366, KA6155, K592; Néprajzi Múzeum NM 4114, NM 4161, NM 4162; Lahden museot LHMVHMAE2329:888; Etelä-Karjalan museo KTMKTEE2766:5, EKME3106, EKME3170; Penn Museum 19514; Kunstkamera MAE No. 287-135, MAE No. 323-32.
Lähteenä olleet kaulukset: Kansallismuseo KA1119, KA1126, KA1127, KA1128, KA1130, KA1131, KA1134, KA1135.
Kirjontakehys: Kansallismuseo KC21

Lisäksi Kansallismuseosta löytyvät ainakin seuraavat kostulit KA1114-1118, Muolaasta KA3585 ja KA3586. Kaulukset ja tai sepalukset KA1120-KA1125, KA1129, KA1132, KA1133, KA1136-KA1139.

Rannan kihlakunta

Kuolemajärven ja Koiviston puvun kostuli - Kannaksen kartta.

Kuten muuallakin Kannaksella, myös Rannan kihlakunnassa Koivistolla ja Kuolemajärvellä kostuli eli liinaviitta oli kesäinen päällysvaate (Schvindt 1914, 118–119, 125) ja materiaali oli pellavatoimikasta (Schvindt 1914, 118-119). Koivistolta ja Kuolemajärveltä on säilynyt runsaasti kuva-aineistoa kostuleihin liittyen – tilanne on jopa poikkeuksellinen siinä mielessä, että kostuleita näkyy runsaasti 1900-luvun puolella otetuissa valokuvissa.

Muistitiedossa kostulista käytetään Koivistolla nimitystä liinaviitta. Perukirjojen perusteella myös kostuli-termin variaatioita käytettiin (Somerma 1998).

Uudeltakirkolta löytyy hieman tietoa kostulien käyttämisestä mutta ei kuvia tai säilyneitä kostuleita. Uudellakirkolla kostuli oli Schvindtin mukaan äyrämöisten kesällä kirkkoon mennessä käyttämä päällysvaate. Tieto että kostulia käyttivät Uudellakirkolla ainoastaan äyrämöiset, eivät savakot, löytyy ainakin V. R. Smedbergin antamasta tiedosta SKS:n arkistossa. Kangas oli pellavatoimikasta, kostuli ulottui lähelle polvea ja se suljettiin nauhoilla. (Schvindt 1913, 105.) Tästä voidaan päätellä, että kostuli ei ollut saman mallinen kuin Koivistolla ja Kuolemajärvellä, jossa kostulit olivat lyhyitä. Uudenkirkon kansallispukuun on toisaalta valittu lyhyt kostuli. Enempää tietoa Uudenkirkon kostuleista ei ole.

Koivistolla kostuli suljettiin punaisilla tupsupäisillä nauhoilla (Schvindt 1914, 118-119; Sirelius 1915, 112), Kuolemajärvellä napilla (Schvindt 1913, 125). Kahdessa tässä kuvatussa kuolemajärveläisessä museokostulissa on kuitenkin Koiviston tyyliin nauhakiinnitys – Helena Soinin kostulissa Koivistolla puolestaan on nappikiinnitys (ks. Tyyni Vahterin ottama valokuva). Kummassakin pitäjässä käytettiin siten kumpaakin tapaa kiinnittää kostuli. Kostulin soljista ei löydy mainintoja eikä niitä myöskään näy valokuvissa. Mahdollisesti solkiakin käytettiin, sillä Kansallismuseosta löytyy ainakin yksi Kuolemajärveltä saatu herttasolki (KA3704).

Koiviston ja Kuolemajärven kostulit olivat lyhyitä, mutta todennäköisesti hieman pidempiä kuin Jääsken kihlakunnan kostulit. On mahdollista, että muinoin kostulit olivat vielä pidempiä. Michael Seifertin 1860-luvulla ottamassa kuvassa koivistolaistyylinen kostuli on hieman pidempi kuin ne, joita näkyy 1900-luvun alussa otetuissa valokuvissa. Yksittäisen valokuvan perusteella ei kuitenkaan kannata sanoa mitään varmaksi.

Rakenteeltaan Koiviston ja Kuolemajärven kostulit olivat mahdollisesti hieman erilaisia keskenään.

Koivistolaisten kostulien rakenne: Schvindtin mukaan koivistolaiseen kostuliin kuuluivat kainalotilkut (eli armastilkut) ja kiilat (eli roikat) ja sen hihat saattoivat olla yhdestä tai kahdesta kappaleesta (Schvindt 1913, 118–119). Tämän mallin mukaan on tehty Kansallismuseon kostuli KA8006, josta on piirros Sireliuksen pukukirjassa. Harmikseni en löytänyt yhtään kunnollista valokuvaa alkuperäisestä koivistolaisesta kostulista. Alla kuvatuissa kostuleissa osassa on joten kuten näkyvissä roikat eli kuvekiilat, jotka päättyvät viimeistään kainaloiden alapuolella.

Koivistolaisen kostulin osat kaavakuvassa: armastilkku ja roikka merkitty kuvaan.
Koivistolaisen liinaviitan eli kostulin osat Schvindtin mukaan: 2 etupalaa, 2 selkäpalaa, 2 armastilkkua (kainalotilkkua), 2 roikkaa (kairaa), 2 hihaa (jotka voivat olla kumpikin myös kahdesta palasta kootut), 2 kaulus (ei kuvassa). (Schvindt 1914, 118–119)

Kostulin selkäpuolesta löytyi yksi ainut kuva. Kankaassa loimi ei kulje yhdensuuntaisesti keski-takasaumaan nähden, joten mahdollisesti takakappaleet on leikattu puolisuunnikkaan muotoon A-linjaisen mallin luomiseksi (kuten Schvindtin kirjan kaaviossa).

Koiviston puvun kostuli museossa selkäpuolelta kuvattuna.
Koivistolainen kostuli selkäpuolelta (Turun kaupunginmuseo TKM7003b).

Seuraavissa kahdessa kostulissa ei ole paikkatietoa, mutta ne ovat saman tyylisiä kuin koivistolaiset kostulit yllä.

Kuolemajärveläisten kostulien rakenne: Alla on kuvattuna kaksi kuolemajärveläistä kostulia. Kaulusten ja sepalusten koristelut näyttävät samantyylisiltä kuin Koiviston kostuleissa. Jos tulkitsen oikein, jatkuvat etukappaleen kiilat ylös olalle asti, toisin sanoen kostulit on tehty samalla mallilla kuin Kuolemajärven sarkaviitatkin (ks. esim. KA3627). Sireliuksen mukaan Kuolemajärvellä kostuleita ja sarkaviittoja tehtiin juurikin samalla mallilla (Sirelius 1915, 112). On siis mahdollista, että kuolemajärveläiset kostulit kykenee erottamaan koivistolaisista niiden etupuolen rakenteen perusteella.

Koiviston ja Kuolemajärven kostulit olivat runsaasti koristeltuja. Schvindtin mukaan pystykaulukset olivat Koivistolla noin 6 cm korkeita. Museokostuleista ainoastaan yhden (EKME3565) kauluksen korkeus (5,5 cm) on tiedossa. Tässä alla on paras löytämäni lähikuva. Kuvassa näkyy hyvin myös toimikaskankaan sidos.

Koivistolaisen kostulin kauluksen ja sepaluksien yksityiskohtia.
Kostulin kaulus, Koivisto. (Turun kaupunginmuseo TKM7003b)

Siitä miten kostuleita Koivistolla ja Kuolemajärvellä puettiin, on poikkeuksellisen hyvin tietoa. Vanhat käyttivät kostuleita pitkälle 1900-luvulle, joten niitä näkyy runsaasti vanhoissa valokuvissa – eikä pelkästään kansatieteellisissä kuvissa vaan ihan tavallisissa perhepotreteissa. Tässä on paljon samoja kuvia kuin eteläkarjalaisten kansanpukujen huiveja käsittelevässä artikkelissa, sillä Rannan kihlakunnan tyyliin kuuluu käyttää huivia kostulin päällä. Kuvista on mahdollista päätellä myös, että toisinaan kostulien hihat jätettiin sen verran lyhyiksi, että paidan kirjotut hihansuut pääsivät näkyville.

Kuvia Kuolemajärveltä:

Kuvia Koivistolta

Seuraavissa kuvissa näkyy Koiviston tai Kuolemajärven tyylinen kansanpuku.

Hauskana lisätietona: Riikka Rokka (s. 1838) Koivistolta kertoi Tyyni Vahterille, että kostulin helmaan tehtiin reikäpäärme, jossa yksi kudelanka oli vedetty pois (Vahter 1924, 10). Vaatteiden koristelu reikäompelulla ei ollut Kannaksella kovin tyypillistä: muistitiedossa reikäpäärmeistä on mainintoja hantuukien, lakanoiden ja Jääsken kihlakunnassa paidanhihojen yhteydessä. Siksi en voi 100 % luottaa Riikka Rokkaan tässä asiassa, kiinnostava tiedonmurunen kuitenkin.

Lähteenä olleet kostulit: Kansallismuseo KA8006; Etelä-Karjalan museo EKME3564, EKME3565; Turun kaupunginmuseo TKM7003b; Venäjän etnografinen museo REM 8762-31023, REM 3217-39; Lahden museot LHMVHMAE979.309, LHMVHMAE978.308.

Kansallismuseosta löytyy mainittujen lisäksi Koiviston kostuleita ainakin K6771.3 ja KA3628 ja Kuolemajärveltä KA3629 ja KA3630.

Jääsken kihlakunta

Käsittelen Jääsken kihlakunnan kostulit kahdessa osassa: ensin eteläinen ja sitten pohjoinen Jääsken kihlakunta (ja aivan lopuksi sananen Joutsenosta).

Antrean, Kirvun ja Jääsken puvun kostuli - Kannaksen kartta.

Jääsken alueella (Jääski, Kirvu, Antrea, Vuoksenranta) kostulia kutsuttiin nimellä liinaviitta tai kostol (Pärssinen 1938).

Naiset pukeutuivat kostuliin kesällä mennessään kirkkoon tai pitoihin (Schvindt 1913, 142). Kostulin käyttämisestä arkivaatteena ei ole säilynyt tietoa. Helatorstai tunnettiin kostulipyhänä muistitietojen mukaan ainakin Antreassa (Vahter 1924) ja Kirvussa (Pärssinen 1938).

Kostulista mainitaan erityisesti vanhempien henkilöiden käyttämänä vaatteena jo 1800-luvun alusta (Halinius 1826). Sireliuksen mukaan tämä “olikin ymmärrettävää, kun tiedetään, että nuoret muinoin komeilivat kauniissa paitahihoissa” (Sirelius 1915, 112). On siis mahdollista mutta ei varmaa, että nuoremmat naiset ja tytöt eivät välttämättä aina käyttäneet kostulia.

Jääsken alueella kostuli suljettiin yleisesti soljella, joka oli pieni, hopeinen ja joskus sydämen muotoinen (Schvindt 1913, 142). Yhden muistitiedon mukaan kostuli kiinnitettiin rinnan alta ”leijukkailla” vaskihakasilla (Pärssinen 1938). Hakasten käyttämisestä kostulin yhteenpanemiseen on säilynyt vain vähän tietoa.

Kostulit olivat pellavatoimikasta (Schvindti 1913, 142) ainakin 1800-luvun puolivälistä lähtien (Akiander 1852). Myöhään saadun muistitiedon mukaan kostulit tehtiin parhaasta palttinasta tai jopa ostokankaasta (Pärssinen 1938). Yleensä kostulit tehtiin toimikkaasta, mutta on ihan mahdollista että palttinaakin olisi käytetty. Kirvun kirjassa olevassa kansanpukuja käsittelevässä artikkelissa väitetään, että kostuli tehtiin “vähän vanutetusta sarasta” (Ylönen 1954). Koska kostulit olivat johdonmukaisesti aina pellavaisia (tai vähintäänkin jostain kasvikuidusta), en ottaisi liian tosissani tätä yksittäistä, lähdeviitteetöntä väitettä.

Jääsken kostulit ovat lyhyitä, melko suoria ja tiukasti istuvia. Jääsken tarkistettuun kansallispukuun kuuluva kostuli on hyvin tyypillisen jääskeläisen mallinen. 1800-luvun alun tyylistä tiedetään, että kostuli oli niin tiukka, että se ei peittänyt rintaa (Halinius 1826). Magnus von Wrightin 1860-luvun piirroksissa näkyy tiukahkoja, lyhyitä kostuleita. Vuoden 1852 kivipainokuvassa kostuli on pidempi helmaa kohti levenevä, mutta piirros ei yleisesti ottaen ole yhtä realistinen kuin von Wrightin piirrokset. Säilyneiden kostulien mitat ja leikkaukset tukevat käsitystä, että kostulit ovat olleet tyköistuvia ja hädin tuskin hameenvyötäröön ulottuvia.

Kostuleita on levitetty kohti helmaa mutta vähänlaisesti, joko pieniä kiiloja käyttäen tai leikkaamalla kappaleiden sivuja viistoon. Jos katsotaan rakennetta tarkemmin, niin joissain kostuleissa on etukappaleiden ulkolaidoissa kapeat jatkopalat. Jääsken alueen kostuleissa on yleistä, että etukappaleet ovat kapeammat kuin takakappaleet – siis siten, että suurempi osuus kostulin ympärysmitasta sijaitsee selkäpuolella. Hihat ovat yhdestä tai kahdesta kappaleesta. Kostuleissa ei tavan mukaan ole hihoissa liitinkejä, mutta yhdessä näistä kostuleista (NM 4130) hihat päättyvät jatkopaloihin, jotka periaatteessa saattavat olla myös vasiten tehdyt liitingit. Kauluksia on sekä pyöreämuotoisia että kulmikkaita, pyöreä näyttäisi olevan yleisempi.

Taulukossa on Jääsken pukuun kuuluvien kostuleiden mittoja.
Jääsken alueen kostulien mittoja (cm). Pituus, rinnanympärys, helmanympärys, hihan pituus, hihan ylin korkeus (kädentien korkeus) ja hihan matalin korkeus (eli siis hihansuun korkeus). Kostulien pituus vaihtelee 39-47,5 cm. Kostuleista lyhin, 39 cm pitkä, on oikeasti tosi pieni koko, sillä hihan korkeus on vain 16 cm. Helmanympärys 140 cm on virheellinen.

Jääsken alueen kostulien koristeluun käytettiin samantyylistä ompelutikkausta kuin paidoissakin sekä myös muunlaisia kirjontoja. Kirjailujen yleisin väri on punainen, mutta yhdessä kostulissa on käytetty lisäksi keltaista ja vihreää. Kirjailuja on ainoastaan kauluksessa.

Lähteenä olleet kostulit: Kansallismuseo KA3739, KA7671; Nordiska Museet NM.0011157; Lahden museot LHMVHMAE490:132; Kunstkamera MAE No. 323-24, MAE No. 303-12; Néprajzi Múzeum NM 4130; Venäjän etnografinen museo REM 8762-3102, REM 8762-31027; Etelä-Karjalan museo EKME3135.
Pärssisen (1938) lähteitä: Maria Kuisma, Saara Rantalainen.

Ruokolahden ja Rautjärven puvun kostuli - Kannaksen kartta.

Mahdollisesti Ruokolahden ja Rautjärven kostulit olivat tyyliltään hieman erilaisia kuin Jääsken, Antrean ja Kirvun, mutta lähteissä ilmenee tämän suhteen ristiriitaa. Joka tapauksessa Rautjärven ja Ruokolahden kostulit eivät eroa riittävästi Jääsken alueesta, jotta yksittäisesti kostulista voi varmasti päätellä sen alkuperän.

Sirelius ja Schvindt molemmat kertovat, että Ruokolahdella kostuli oli aiemmin pidempi (Schvindt 1913, 151; Sirelius 1915, 112). Sireliuksen kirjan piirroksen perusteella rautjärveläinen kostuli (KA3735) on pidempi kuin jääskeläistyyliset. Tämä ruokolahtelainen kostuli (LHMVHMAE2387:931) näyttäisi leikkaukseltaan muistuttavan jääskeläisiä, vaikka onkin hieman jääskeläisten kostuleiden keskipituutta pidempi. 1850- ja 1860-luvun aikalaispiirroksissa ruokolahtelaiset kostulit ovat kuitenkin jotakuinkin saman mallisia ja pituisia kuin Jääskessä.

Sireliuksen mukaan Rautjärvellä ja Ruokolahdella liinaviitoissa eli kostuleissa oli valkoisella langalla koristeltu kaulus (Sirelius 1915, 112). Tällaisia valkoisella kirjailtuja kostuleita löytyy museokokoelmista muutama (Kansallismuseossa KA3735, KA3737 ja KA3738 kaikki Rautjärveltä; Lahden museossa LHMVHMAE2387:931 Ruokolahdelta). Magnus von Wrightin 1860-luvun piirroksessa Ruokolahdelta kostulin kaulassa on sen sijaan punaista kirjailua.

Albert Edelfelt kävi Ruokolahdella piirtämässä, ja hänen teoksissaan näkyy perinteisiä kansanpukuja ja niiden kanssa kostuleita. Edelfeltin piirrokset lienevät 1800-luvun loppupuolelta, eivätkä ne ole luotettavia kansatieteellisiä lähteitä. Mutta laitan tähän silti pari kuvaa, katsokaa erityisesti valokuva Edelfeltin ateljeesta.

Joutsenon kostuleista ei ole vielä ollut puhetta, mutta niistä löytyykin tietoa vain vähän. Schvindtin mukaan Joutsenossa käytettiin polvimittaista kostulia paidan päällä, myöhemmin liivin päällä. Ne jotka eivät kostulia omistaneet, käyttivät sarkanuttua myös kesäisin. (Schvindt 1913, 157-158.) Sireliuksen mukaan Joutsenossa kostuli suljettiin hakasilla (Sirelius 1915, 113.) Minulla ei valitettavasti ole kuvia Joutsenon kansanpuvun kostulista, mutta Joutsenon kansallispuvun kostulin näet Finnassa (D0014/015/2). On hyvin kiinnostavaa, että Joutsenon kostuli oli pitkä kun taas muualla Jääsken kihlakunnassa käytettiin lyhyttä kostulia. Joitsenon kansanpukua yleisesti ottaen pidetään vanhakantaisena: onkohan Joutsenon pitkä kostuli siis jäänne meinneiltä ajoilta?

Lopuksi

Yleensä jaan sisältöä lähinnä Jääsken alueen puvuista, sillä sitä pukua itse käytän ja siksi tutkiskelen Jääsken aineistoja tarkimmin. Kostuleihin perehtyessäni koin, että eteläkarjalaisissa kostuleissa on paljon yhteisiä piirteitä. Olisihan järkevää käydä ne läpi kaikki yhdellä kertaa. Niin kuin yleensä, myös tällä kertaa aikaa kului enemmän kuin alunperin oli tarkoitus. Tämäkään koko Kannaksen kattava katsaus ei syntynytkään ihan “samoilla tulilla”. Kostuleista on tulossa lisää sisältöä myös jatkossa, sillä minulla työn alla Jääsken seudun kostulin valmistamista käsittelevä artikkeli.

Mistä näihin löytyy kaavoja?

Kaipaatko kostuleihin kaavoja? Joihinkin tarkistettuihin kansallispukuihin on toteutettu kostuli. En ole yksiäkään näistä kaavoista & ohjeista nähnyt, mutta yleensä tarkistettujen pukujen kaavat ovat hyviä (tai ainakin ne vastaavat melko tarkasti historiallisia pukuja). Ikävä juttu näissä on, että moniin tarkistettuihin pukuihin ei voi tilata ohjeita verkkokaupasta. Ehkä niitä saa kyselemällä suoraan Taito-keskuksista?

Jääsken kihlakunta

Äyräpään kihlakunta

Rannan kihlakunta

  • Kuolemajärven tarkistettu puku
  • Uudenkirkon tarkistettu puku

Lähteet

Arponen, Aino. ”Vaatetuksesta Pyhäjärvellä ja Sakkolassa.” SKS käsikirjoitus E100, 94 sivua, 1932.
Halinius, Andreas. Klädedrägten i Kirvus i 1800-talets början. Päiväämätön [1826]. Linkki.
Hanttu-Kiskonen, Pia. Taas tulloo itku. Välähdyksiä elämästä Kuolemajärveltä. 1984.
Hoppu, Kaarle Väinö. ”Koiviston naisten hatut.” Käsikirjoitus, Museovirasto. Kokoelmassa “Hajatietoja kansanpuvuista tai niiden osista eri puolelta Suomea”, 1950.
Järvi, Hanna. ”Kertomus puvuista, koristuksista ja karjanhoidosta Heinjoella.” SKS käsikirjoitus E58, 1913.
Kaukonen, Toini-Inkeri. Suomalaiset kansanpuvut ja kansallispuvut. WSOY, 1985.
Koivistolaisten seura ry. Koivisto – muisto meren rannalta. 1956.
Lehtinen, Ildikó, ja Pirkko Sihvo. Rahwaan Puku: Näkökulmia Suomen Kansallismuseon Kansanpukukokoelmiin. Museovirasto, 2005.
Lemmetty, Johan. ”Muutamia lauseita ja muistelmia Itä-Suomen [etenkin Valkjärven] yhteisen kansan elämän waiheista, waatteinparsista ja niiten muutoksista ja muista käytännöistä.” SKS käsikirjoitus E71, 1867. Linkki
Pärssinen, Sirkka. ”Puvut.” SKS Käsikirjoitus E142. 1938.
Rossi, Leena. Koiviston arkielämää 1880-luvulta 1930-luvulle. Koivisto-säätiö, 2003.
Ruoppila, Veikko. Itä-Kannaksen murresanakirja. SKS, 1984.
Salenius, J. M. ”Valkjärveläisten vaateparresta.” Suomen museo, 1905 [1865], 52–56.
Schvindt, T. Kansanpukuja Suomessa 1800-luvulla: Karjala. 1913. Linkki
Schvindt, Theodor. Ompelu- ja nauhakoristeita. SKS 1982.
Smedberg, V. R.. Ei otsikkoa. Käsikirjoitus, Museovirasto. Kokoelmassa “Hajatietoja kansanpuvuista tai niiden osista eri puolelta Suomea”, päiväämätön.
Sirelius, U. T. Suomen kansanpukujen historia. Suomalais-ugrilainen seura, 1915. Linkki
Somerma, Ritva. Karjalan Kannaksen kansan vaatetus – länsieurooppalaisen muodin jäänne: kuva- ja asiakirja-analyysi. Jyväskylän yliopisto, 1998.
Vahter, Tyyni. ”Eräiden Karjalan pitäjien käsityöstä ja puvuista 1923–1924.” Museovirasto, käsikirjoitus, 1924.
Vahter, Tyyni. ”Metsäpirtin, Muolaan, Raudun ja Valkjärven naisten käsitöistä”. Museovirasto, käsikirjoitus, 1930.
Väkiparta, Eero. ”Pellavain, hamppuin ja villain valmistamisesta ja nyytinginteosta Räisälässä.” SKS Käsikirjoitus, 1896. Linkki.
Ylönen, Aulikki. Kirvun kirja. Helisevä-säätiö, 1954.

Standard
Käsityöt

Karjalaisia pukuja Moskovassa v. 1867

Taannoisessa artikkelissani Karjalaisia pukuja ulkomaisissa museoissa julkaisin kuvat kolmesta mannekiinista Koiviston, Jääsken ja Jääsken miehen kansanpuvuissa. Nämä puvut ovat yksiä varhaiten museoituja, säilyneitä karjalaisia asukokonaisuuksia, sillä Suomessa kansanpukuja alettiin laajassa mittakaavassa kerätä vasta 1870-luvun puolella.

Puvut keräytti Suomen silloinen (1866–1881) kenraalikuvernööri Nikolai Vladimirovich Adlerberg. Ne olivat osa laajempaa pukuesineiden kokoelmaa Suomen suurruhtinaskunnan alueelta. Puvut olivat:

4 kpl Viipurin pitäjä
2 kpl Koivisto
2 kpl Antrea
2 kpl Jääski
1 kpl Kaukola, naisen puku
4 kpl Vaasa.

Venäjän etnografisen museon mukaan puvun kerättiin varta vasten Moskovan vuoden 1867 kansatieteellistä näyttelyä varten, mikä kuulostaakin todennäköiseltä, sillä Adlerberg oli aloittanut toimessaan vasta edellisenä vuonna.

Moskovan kansatieteellinen näyttely 1867

Adlerberg lahjoitti pukukokonaisuudet Moskovassa vuonna 1867 järjestettyyn kansatieteellisen näyttelyyn. Näyttelyssä esiteltiin melkein 300 kansanpukua, enimmäkseen Venäjän keisarikunnan alueelta. Tällainen näyttely oli pienille kansoille kaksiteräinen miekka: toisaalta se oli mahdollisuus näkyä, toisaalta se oli osoitus alamaisuudesta. Venäjän eri aikoina harjoittama etnopolitiikka olisikin muuten erittäin mielenkiintoinen tutkimuskohde sellaiselle, jolla riittää venäjäntaito perehtyä lähteisiin.

Vuonna 1887 Adlerbergin asukokonaisuuksista oli tallella Jääskeläinen naisen ja miehen puku sekä koivistolainen naisen puku, muistakin puvuista oli säilynyt ainakin yksittäisiä osia. Tämänhetkisen käsitykseni mukaan vain kolmesta karjalaisesta asusta (mainitut säilyneet puvut) on olemassa valokuva, mutta koska museokokoelmissa pitäisi olla yhteensä 262 valokuvaa mannekiineista, ehkä kuvia löytyy vielä lisää.

Näyttelyssä mannekiinit aseteltiin dioraamoihin, joista muutamasta näet kuvat alla. Tein parhaani jäljittääkseni karjalaisten pukujen matkaa Moskovassa, mutta tulokset olivat laihoja. Näyttelykirjassa suomalaiset oli sijoitettu “ulkomaalaisten heimojen” luokkaan, jossa olivat omina ryhminään myös mm. aleutit, jakutit, tunguusit, burjatit, samojedit, virolaiset, liettualaiset, ostjakit, tataarit, tseremissit, mordvat, tsuvassit, bashkiirit, kirgiisit, kalmikit, turkmeenit, tadzikit, kaukaasialaiset, romanit ja moldovalaiset… [sic] Näitä ei-slaavilaisia kansoja esitteli yhteensä 116 mannekiinia (ks. REMin artikkeli). Kiinnostavaa kyllä, suomalaisten ja “lappalaisten” muodostaman ryhmän kohdalla on mainittu ainoastaan kaksi mannekiinia, yksi “lappalainen” ja yksi “suomalainen” nainen, joista suomalainen on kuvauksen perusteella inkerikko. Näyttelykirjan mukaan mannekiinipari oli aseteltu suomiljööseen, jossa oli kasveja Arkangelin provinssista ja Pietarin ympäristöstä. Tästä dioraamasta ei ole säilynyt kuvaa. Lähin mitä pääsin on kuva vuoden 1879 etnografisen näyttelyn saamelaisryhmästä.

Onko siis niin, että Adlerbergin lähettämät puvut eivät koskaan päätyneet näytteille asti? Näin ymmärtäisin näyttelykirjan perusteella. Jos lasketaan paljonko näyttelyssä oli pukunukkeja ja montako kansaa oli edustettuna, olisikin epätodennäköistä että suomensukuisia kansoja olisikaan ollut edustettuna kovin montaa. Toisaalta Adlerbergin lähettämät asukokonaisuudet kuvattiin samantyylisten mannekiinien päällä kuin mitä näyttelyssä käytettiin.

Moskovan kansatieteellisen näyttelyn jälkeen kansanpuvuista muodostettiin kokoelma, joka kulki osaston johtajan Vladimir Dashkovin nimellä. Vuonna 1923 kokoelma siirrettiin Neuvostokansojen museoon, sekin Moskovassa, ja vuonna Pietariin 1948 Valtion etnografiseen museoon, joka nykyään tunnetaan Venäjän etnografisena museona. Tämä selviää REMin julkaisemasta artikkelista sekä vertaamalla mannekiineja REMin nykyisiin kokoelmiin.

Dashkovin museo, ”Moscow Public and Rumyantsev Museums”. Kuva: Mitreiter 1881, linkki.

Karjalaiset asut syynissä

Aivan ensin täytyy todeta, että Adlerbergillä (tai hänen avustajillaan) ja/tai Moskovan näyttelyn kokoajilla joko ei ole ollut täsmällistä tietämystä karjalaisista kansanpuvuista tai yksityiskohtia ei pidetty merkityksellisinä. Pukukokonaisuuksista löytyy nimittäin virheitä.

Kuvassa alla on kuvatekstin mukaan syrjääninaisen puku. Näyttääkö teistäkin esiliina tutulta? Lyhyen googlaamisen perusteella raitaesiliinat eivät ole komien puvuille ominaisia. Kuvan esiliina on selvää Jääsken kihlakunnan tyyliä, ja löydätte saman esiliinan tämän artikkelin loppupuolelta suomalaisesineiden joukosta. Halusin näyttää tämän kokonaisuuden teille johdantona siihen, että mallinukkejen ylle puetut asukokonaisuudet eivät välttämättä ole kovin tarkkoja.

Potretit mannekiineista on kuvannut Moskovassa toiminut tanskalaisvalokuvaaja Torvard Mitreirer.

Kuvan alle on kirjoitettu “syrjääni”. Esiliina on jääskeläistä tyyliä, ja näet täsmälleen saman esiliinan (REM 8762-31035) värikuvassa artikkelin loppupuolella. Edit 18.8.2026: sain tästä viestiä, että asukokonaisuus ei ole “syrjäänien” eli komien asu, vaan todellisuudessa inkerikkojen käyttämä (ks. esim. Finnassa samantyylinen paita ja päähine).

Katsotaan ensin jääskeläisen vaimon pukua. Kokonaisvaikutelma on autenttinen. Huntu on puettu hassusti, mutta näin hunnulle usein käy museokokoelmissa. Hunnun sisällä näkyy olevan rautarengas, mikä lienee asennettu paikoilleen museossa pukemisen helpottamiseksi. Mannekiinilla hunnun alle on jätetty näkyviin musta pinteli, ja tällä tavoin ei tietenkään normaalisti menetelty. Mutta ymmärrän, että myös pinteli haluttiin saada näkyville.

Vaimolla kädessään oleva nästyyki on kiinnostava esine: en tunnista sen tyyliä. En ole koskaan nähnyt jääskeläistä nästyykiä, joten ehkäpä se todella on Jääskestä. Äyräpään kihlakunnan nästyykit olivat yleensä suorakulmaisia ja Käkisalmen kihlakunnan neliön muotoisia, siis kuten tämä tässä. Kaikki näkemäni Käkisalmen nästyykit ovat kuitenkin olleet toisin koristeltuja ja useimmiten niiden reunaa koristavat lankahapsut.

Jääskeläinen vaimon puku. Samat esineet löytyvät REMin kokoelmista: nyytinkiesiliina REM 8762-31036, sarkaviitta REM 8762-31043, lasihelmet REM 8762-31051, nästyyki REM 8762-31055, tankki REM 8762-33590. Mahdollisesti samoja esineitä ovat huntu REM 8762-31062, paita REM 8762-31025 ja ruohikenkä REM 8762-31014.

Koivistolaisen vaimon asu on vähemmän autenttinen. Huntu on Jääsken tyylinen, samoin hurstuthame. Koiviston ja Jääsken pukujen osat ovat olleet vähän sekaisin jo Suomesta lähetettäessä: yhdessä Seifertin Viipurissa ottamista kuvista näette, että kyseinen hurstuthame on puettu sekaisin koivistolaisten vaatekappaleiden kanssa.

Aidosti koivistolaista asukokonaisuudessa on rekkopaita, sarkaviitta, esiliina ja kirjoneulesormikkaat. Kaikkia näitä säilytetään nykyään Venäjän etnografisessa museossa. Kirjoneulesormikkaat, rekkopaita ja sarkaviitta ovat suurin piirtein niin koivistolaisia kuin mahdollista. Esiliina muistuttaa kyllä Koiviston esiliinoja, mutta se saattaa olla Kuolemanjärveltäkin.

Koivistolainen vaimon puku (huntu ja hurstuthame Jääsken tyyliä): sormikkaat REM 8762-31017, rekkopaita REM 8762-31021, hurstuthame REM 8762-31029, esiliina REM 8762-31037, sarkaviitta REM 8762-31041, lasihelmet REM 8762-31050.

Miesten pukuja on säilynyt vähemmän kuin naisten pukuja, ja paikallista vaihtelua on vähemmän kuin naisilla. Miestenvaatteista on näistä syistä vaikeampi päätellä niiden kotipitäjää. Siitäkin huolimatta voin satavarmana sanoa, että miesmannekiinille puetut helavyö ja huopahattu eivät ole karjalaisia. Valkoinen sarkaviitta ja tummansininen takki (jäntrikki?) ovat karjalaistyylisiä mutta eivät uniikkeja yhdellekään pitäjälle. REMin mukaan mannekiinilla on yllään Jääsken miehen puku, mutta vaatekappaleista tätä ei voi päätellä.


Helavyö ja hattu eivät ole karjalaista tyyliä. helavyö REM 8762-31007 sarkaviitta REM 8762-31009, takki REM 8762-31011

Muita vaatekappaleita vuodelta 1867

Miksi yksi venäläinen näyttely on niin merkittävä? Minulle pukututkijana merkitys on siinä, että Moskovaan lähetetyt Adlerbergin esineet ovat olleet käytössä myöhäisintään vuonna 1867. Se on hieman aiemmin kuin suurimman osan Suomen Kansallismuseon esineiden tapauksessa, joista valtaosan kohdalla on ilmoitettu hankkimisajankohdaksi aikaisintaan 1880- tai 1890-luku. Ero on vain parikymmentä vuotta, mutta arvostan tätäkin vähää.

Noin puolet vanhasta Neuvostokansojen museon karjalaiskokoelmasta on kuvattu mannekiinien päällä tai esineiden hankkimisajankohta voidaan muutoin vahvistaa olevan 1867. Olisi houkuttelevaa olettaa, että loputkin Neuvostokansojen museon karjalaisvaatteet ovat peräisin samasta Adlerbergin kokoelmasta vuodelta 1867. Varmaa se ei ole. Pidän kuitenkin todennäköisenä, että suurin osa näistä esineistä on hankittu kyseisenä vuonna.

Kuvissa alla ovat loputkin Neuvostokansojen museon esineet, jotka ovat lähekkäisillä arkistonumeroilla ja siten todennäköisesti tulleet samassa kokoelmassa. Osa on Adlerbergin kokoelmaa vuodelta 1867, osan kohdalla se ei ole varmaa. Jos haluat tutkailla kokoelmaa tarkemmin, muutamat vaatteista löytyvät REMin sivuilta myös ilman VPN:ää.

Lähteet

The Russian Museum of Ethnography. “Adlerberg Nikolay Vladimirovich.” Päiväämätön. Linkki.

Standard
Käsityöt

Jääsken ja Koiviston pukuja 1860-luvun studiovalokuvissa

Jos olet tutkinut jääskeläisiä kansanpukuja, olet varmasti törmännyt Michael Seifertin valokuvastudiossa 1860-luvulla otettuun kuvasarjaan. Kuvissa miehet sekä naiset poseeraavat Koiviston ja Jääsken tyylisissä kansanpuvuissa. On luonnollista, että kuvasarjaan törmää usein, sillä kuvat ovat varhaisimmat aidoista eteläkarjalaisista kansanpuvuista otetut. Edes 1800-luvun loppupuolelta ei meinaa löytyä kuvamateriaalia: yksityiskokoelmissa kuvia saattaa olla, mutta Finnassa niitä on hirveän vähän.

Päällisin puolin vaikuttaa siltä, että kuvattavat ovat pukeutuneet omiin tavallisiin juhlapukuihinsa. Pitkien tutkimusten jälkeen tulin kuitenkin tulokseen, että todennäköisesti pukukokonaisuudet eivät ole mallien omia. Siksi en käyttäisi (enää) näitä kuvia lähteenä sille, miten kansanpukuja on käytetty ja mikä on vaatteen oikea istuvuus. Ehkä merkittävin kysymys on liittynyt vaatteiden käyttämiseen sekaisin esimerkiksi muuton tai avioliiton takia.

Koiviston ja Jääsken vaatteita on puettu sekaisin

Outoa kuvasarjassa on, että Koiviston ja Jääsken tyylisiä vaatteita on puettu sekaisin ja että eri valokuvissa samat henkilöt näyttävät esittelevän koivistolaisia sekä jääskeläisiä vaatteita. Kuvassa alla naisella on sekaisin Koiviston ja Jääsken tyylisiä vaatteita:

Yhdessä Seifertin koivistolaisia ja jääskeläisiä vaatteita esittelevän kuvasarjan kuvassa koivistolaisia ja jääskeläisiä vaatekappaleita on yhdistetty toisiinsa. Päässä näyttäisi olevan sykeröt sekä todennäköisesti säppäli ja ne näyttävät olevan koivistolaista tyyliä. Kostuli ja juhlasormikkaat ovat varmasti koivistolaista tyyliä, esiliina ja hurstuthame varmasti jääskeläistä tyyliä.

Ja väittäisin, että sekä naisten että miesten kuvissa saman mallin yllä nähdään sekä jääskeläinen että koivistolainen pukukokonaisuus.

Kuvissa (4) ja (5) näyttäisi minun silmään olevan sama henkilö, ja samoin (2) ja (3) ovat keskenään hyvin saman näköiset.
(1) ja (2) lienevät sama henkilö, samoin (3), (4) ja (5).

Kansanpuvut eivät ehkä olekaan mallien omia

Seifertin kuvat ovat peräisin ajalta, jolloin Suomessa ei vielä juurikaan kerätty kansanpukuja. Siksi olen aina olettanut pukujen olleen edelleen käytössä olevia kansanpukuja, ei museopukuja. Miten ne voisivatkaan olla museovaatteita, jos museointia ei vielä harrastettu?

Todennäköisimpänä selityksenä pidin pitkään sitä, että osa kuvattavista oli alun perin koivistolaistaustaisia, muuttanut sieltä Jääskeen ja ottanut osia jääskeläisestä puvusta käyttöön. Toisaalta olen pitänyt mahdollisena, että Seifert osti kansanpukuja ja otti niistä mallien kanssa kuvat myydäkseen niitä turisteille. Tämä vaikutti mahdolliselta, sillä myöhemmistä Seifertin kuvista on painettu postikortteja. Ajateltavissa olisi myös, että Seifert on saanut malleiksi ryhmän jääskeläisiä, jotka ovat esiintyneet omissa autenttisissa puvuissaan, mutta Seifertin pyynnöstä sovittaneet päälle myös koivistolaisia vaatekappaleita (ks. kuva alla).

Vaikka Seifertin valokuvien kansanpuvut päällisin puolin näyttävät siltä miltä niiden kuuluisikin, muutama yksityiskohta puvuissa on kiinnittänyt huomioni. Merkittävin näistä havainnoista on se, että yhdellä naismalleista ei ole huntua Jääsken puvun kanssa. Jos puku olisi naisen oma, hän aivan varmasti käyttäisi sen kanssa huntua tai edes huivia. Sen sijaan se että irtotasku on puettu sarkaviitan päälle ei suoranaisesti ole todiste puvun “epäaitoudesta”. Voisi esimerkiksi kuvitella, että valokuvaaja on pyytänyt jättämään kauniin pussukan näkyville valokuvaa varten. Lisää kiinnostavia yksityiskohtia:

Seifertin kuvien puvut lähetettiin Moskovaan

Minua pitkään askarruttaneet Seifertin studiovalokuvat saivat lisävalotusta, kun törmäsin Moskovan vuoden 1867 kansatieteellistä näyttelyä varten kerättyihin karjalaisiin pukuihin. Osa vaatteista näytti… melko samalta? Tässä esitellyt museovaatteet ovat nykyisin Venäjän etnografisessa museossa (REM) ja todennäköisesti alkujaan Nikolai Vladimirovich Adlerbergin keräämästä pukukokoelmasta.

Seifertin kuvat ovat sen verran sumeita, että hyvin harvan vaatekappaleen tapauksessa voi vetää varman yhtä kuin -päätelmän. Mutta nämä irtotaskut ovat niin yhdennäköisiä, että niiden on pakko olla sama tasku. Kiinnitäkää huomiota ristikkonauhaan sekä painokankaan kuosiin:

Jääskeläinen kansanpuvun irtotasku vanhassa valokuvassa ja museossa.
Vertailu Seifertin valokuvan ja irtotaskun (REM 8762-31039) välillä. Kirjavan puuvillakankaan kuviot paljastavat, että kyseessä on tismalleen sama tasku.

Myös tästä olen varma: Venäjän etnografisessa museossa oleva esiliina on sama kuin Seifertin kuvissa. Seifertin kuvissa sama esiliina esiintyy kahden mallin päällä.

Venäläisen museon esiliina (REM 8762-31034) ja sama esiliina kahden eri mallin päällä Seifertin valokuvissa. Nyytinkien potrukkeet ovat täsmälleen samanlaiset ja samoilla paikoilla.

Kolmas varma vastaavuus on tämä koivistolainen esiliina. Mustavalkokuvassa kaikki värit eivät erotu, mutta verkakaitaleet, hapsut ja nyytinkikaitale näkyvät juuri oikeilla paikoillaan:

Koivistolainen esiliina Seifertin kuvassa ja sama esiliina (REM 8762-31037) Venäjän etnografisessa museossa.

Monien muidenkin vaatekappaleiden kohdalla löytyy yhdennäköisyyttä. Näissä tapauksissa en ole satavarma, että kyse todella on samasta vaatekappaleesta. Pidän sitä kuitenkin todennäköisenä:

Mitä siitä, että Seifertin kuvaamat asut ovat päätyneet moskovalaiseen museoon? Löydös on merkittävä kahdesta syystä: Ensinnäkin, tiedämme nyt varmasti että kyseiset museoesineet on valmistettu viimeistään vuonna 1867. Suurin osa museoiden kokoelmissa olevista esineistä on kerätty vasta 1880-luvulla tai myöhemmin, eikä esineiden valmistusvuodesta ole säilynyt tietoa. Siten kaikki tieto joka rajaa vaatteiden valmistusajankohtaa on arvokasta, kun tutkitaan kansanpuvun kehitystä.

Tieto että puvut päätyivät museoon auttaa hahmottamaan kuvaustilannetta. Kuvattujen pukujen osia päätyi heti kuvausvuonna kenraalikuvernööri Adlerbergin pukukokoelmaan. Tämän takia pidän todennäköisimpänä selityksenä kuville, että Adlerbergin asialle lähettämä henkilö on keräillyt kansanpukuja Jääskestä, Koivistolta ja muualta, ja jostain syystä osa kerätyistä vaatteista on kuvautettu Viipurissa ennen Moskovaan lähettämistä. Joko kuvaustilanteessa ei ollut mukana ketään pukuihin syvällisesti perehtynyttä tai sitten yksityiskohtia ei pidetty niin tärkeinä, mutta vaatekappaleita on joka tapauksessa yhdistelty tavalla, joka ei ole tavanomainen.

Eli siis, Seifertin kuvissa näkyy hienosti, miltä eräät kansanpuvun vaatekappaleet näyttävät päälle puettuina. Kuvia ei kuitenkaan voi käyttää lähteenä vastatessa kysymyksiin, voitiinko eri pitäjäpukujen vaatekappaleita käyttää yhdessä, miten vaatteen kuului istua päällä tai minkälaisia kansanpukuja käytettiin vuonna 1867.

Kuka Michael Seifert oli?

Michael Seifert oli yksi ensimmäisiä Viipurissa toimineita valokuvaajia. Enimmäkseen häneltä on säilynyt Viipuri-kuvia sekä muotokuvia silmäätekevistä. Häneltä tunnetaan esimerkiksi panoraamakuva Viipurista vuodelta 1865. Tässä artikkelissa esitellyn kuvasarjan lisäksi Seifert otti muutamia muitakin kansanpukukuvia: kuvat hyvin autenttisista kuolemajärveläisen ja joutsenolaisen vaimon vaatteenparsista sekä kuvan joutsenolaisesta miehestä.

Toisintoja Seifertin kuvista

Standard
Käsityöt

Kertomus miehen puvusta Uudellakirkolla (1902)

Samuli Paulaharju meni vuonna 1901 kansakouluopettajaksi Uudellekirkolle. Seuraava kuvaus perustuu uusikirkkolaisen Maria Haapasen (s. 1843) kertomukseen. Bannerikuvassa on Maria Haapanen itse, Samuli Paulaharjun kuvaamana ( ks. toinenkin kuva Haapasesta Finnassa). Osa Haapasen kertomuksessa käsittelee kertomisajankohtaa (1902), osa menneitä aikoja. Paulaharju ei täsmennä, perustaako Haapanen tietonsa omaan kokemukseen vai kuulemaansa. Haapasen syntymävuoden perusteella hänellä saattaisi arvella olleen luotettavaa omakohtaista muistitietoa 1850-luvun alusta alkaen.

Poimintoina sisällöstä nostaisin esiin maininnat miehen rekkopaidasta sekä mekosta:

En osaa kuvauksen perusteella päätellä, minkälainen miehen “rekkopaita” on ollut: onko rekko ollut siinä samanlainen kuin naisten paidoissa. Ainut toinen löytämäni maininta miesten rekkopaidoista on Pyhäjärveltä (Anni Kiiver: “Rekkopaita oli vain miehillä, siinä oli erilainen lappu leuan alla ja se oli kirjailtu eril. kirjavilla väreillä.” Arponen 1932)

Haapasen kuvaama miehen mekko oli umpinainen. Mahdollisesti Haapanen viittaa vanhaan miesten työvaatteeseen, jollainen mainitaan Raudusta (Vahter 1930, 45). Naapurissa Koivistolla mekolla tarkoitettiin kostulin tyylistä edestä avointa vaatetta (Sirelius 1915, 188; KA3680 ja KA3681).

Uudenkirkon miehen pukua koskevien tietojen vahvistaminen muista lähteistä ei ole mahdollista. Tai ainakaan tällä hetkellä tiedossani ei ole lähteitä joista tarkistaa. Schvindt (1913) perustaa tietonsa juuri Paulaharjun käsikirjoitukseen, ja näin tekee todennäköisesti myös Sirelius (1915) tosin nimiä mainitsematta. Hajatiedoista “V. R. Smedbergin” päiväämättömässä käsikirjoituksessa kerrotaan, että Uudenkirkon äyrämöiset sekä miehet että naiset käyttävät päällysvaatteena pitkää valkoista kostulia. Koska tietoa on näin vähän, voi Maria Haapasen antamien tietojen sanoa olevan ainutlaatuisia ja siinä erittäin arvokkaita – toisaalta tietojen totuudenmukaisuutta ei voida vahvistaa.

Alkuperäinen käsikirjoitus on toistettu tässä mahdollisimman tarkkaan. Jos olen itse lisännyt tekstiin jotain, on se hakasulkeissa tai erillisessä kappaleessa punertavalla taustalla (tavallisissa sulkeissa on Paulaharjun omia lisäyksiä). Lisäsin selityksiä joihinkin termeihin, ja lisää Uudenkirkon murresanoja löydät tästä listasta. En ole tehnyt muutoksia kieleen tai oikeinkirjoitukseen. Väliotsikot, kursivoinnit ja lihavoinnit eivät täysin seuraa alkuperäistä.

Käsikirjoituksen kopio alkaa tästä.

Paulaharju, Samuli. ”Esitys miehen puvuista Uudellakirkolla. Viip. lääni.” SKS Käsikirjoitus E58, 28 sivua, 1902.

Seuraavat tiedot kirjoitettiin muistiin keväällä 1902 Haapas-Marin [Maria Haapasen] kertomuksen mukaan.

Paita

Ennen käytettiin arkipaitana avohihaista rekkopaitaa. Se oli tehty kotikutoisesta ruohtimisesta kankaasta, johon oli lankoja käytetty 2 ”piirakkoo” [piinrakoon]. Pellavat oli tietysti itse keträtty. Paidassa oli miehustimet, joissa oli päätä varten reikä pää(n)tie. Pääntien ympärillä oli poimuloi. Hihat olivat yhdestä kappaleesta. Kainalon alla neliskulmainen tilkku, armospelti. Kaulus oli suora kaksinkertainen pari tuumaa leveä siinä yksi nappi paitanappi. Ennen tavattiin paitanapit valaa tinasta. Puuhun koverrettiin kuva, kaava ja siihen valettiin. Kauluksen vieressä oli neliskolkkanen olkatilkku. Pääntiestä alaspäin rinnan edessä oli halkeama sepalus. Kaulukseen ommeltiin punaisella rihmalla aina n. parin tuuman etäisyydellä toisistaan tähtii. Napinreikä lenkki tehtiin siten että veitsellä painettiin reikä, jonka reunat ommeltiin etteivät päässeet ”vieremää”. Vanhimpaan aikaan oli käytetty paidankauluksessa solkia paidansolkia, hopeaisia, tinaisia, vaskisia. Kuppeet ommeltiin puolitikkooksella eikä katettu. Jos on kangas leikattu niin, että se voi vierrä eli purkautua, poltetaan ne ennen ompelemista. Kaulus ainoastaan tikattii, muuta ei. Tikkaamisessa aina pistettiin kannast. Koko paita oli samanlaista vaatetta.

Kokotikkaus eli kokotikkoos on samanlaista kuin nykyinen koneommel.
Puolitikkaus eli puoltikkoos: pistot eivät tulleet aivan toisiinsa kiinni.
Kumpaakin käytettiin saumojen ompelussa. Kokotikkaus oli puolitikkausta parempi.
(Kirvu, Pärssinen 1938; Räisälä, Väkiparta 1896, 78-80)

Pyhäpaita. Pyhäpaita oli poimuhihaine ja tehty vennäivaatteesta jota oli 2 leveyttä, yksi edessä, yksi takana. Kudottiin myös itsekkin aivinaist ja siitä tehtiin pyhäpaitoja. Aivinaista ketrittiin syämist ja pantiin niistä sekä kude että loimi. Loimet olivat hienompaa lankaa ja 2 lankaa oli piinraossa. Ruohtimisessa kankaassa oli sydämistä loimi, mutta kude oli tappuroista. Kaulus oli samanlainen kuin arkipaidassakin. Myöhemmin käytettiin käännekaulusta. Hiha(n)suu poimuttiin kaulus oli tikattu, nappi siinä oli ja kaulus käännettiin napin päälle. Nykyisin tehdään paidat pumpuliliinast. Kaulus on käännettävä. Edessä onrintaliuska. On myös hihat on kainalotilkku kainalo alla, on miehustimet. Kauluksessa käytetään tavallisesti 2 nappia. Paitaa ei ommella luottelemal. Huntuja ennen luoteltii. (kurikan ylösluoden). [?]

Housut

Ennen käyttivät miehet peltihousui eli peltipöksyi. Niissä oli pelti, pöksypelti. Housuja tehtiin sekä sarast että toimekaisest liinakankaast. Sarasta tehtiin sarkahousui joita käytettiin talvella etupäässä ja toimekaisest tehtiin toimekaisii housui ja niitä käytettiin enimmin kesällä.

Sarka kuvottiin villalangasta. Koko sarassa pantiin kolme lankaa piinrakoon. Sarka vanutettiin itse kotona. Vanutettaissa sarka kastettii lattialla, hierottiin, virutettiin, pantiin rullaskartoille, joissa oli kaksi vastakkain sovitettavaa puolipyöreätä pulikkaa. Kun se oli niillä kuivanut, (rakoon kai lyötiin kiilat, joilla kiristettiin) otettiin pois ja pantiin orrelle pohjukoittain.

Toimekaista kangasta kudottiin liinoist neljällä niidellä. Kolme lankaa pantiin piinrakoon ja liinaisella kudottiin.

Housut tehtiin kolmesta varsinaisesta kappaleesta. Kaulus oli neljäntenä. Sarkaisissa housuissa oli kuvenauha kauluksessa. Kauluksen lävitse. Kuvenauhalla housut kuristettiin vyötäisille. Toimekaiset housut kiinnitettiin napilla. Housut ommeltiin puolitikkooksella ensittäin, sitten katettii ylösluoden. Taskuja ei housuissa käytetty. Nykyisin housut ovat uudenaikaisia tavallisia housuja, räätäleillä teetettyjä.

Jalkarätit, sukat

Jaloissa käytettiin rättilöi, jotka kierrettiin joko paljaaseen jalkaan tai sukkii päälle. Rätit olivat noin 2 korttelin levyisiä, 5 korttelin [30 ja 75 cm] pituisia vaatekaistaleita. Ne oli kudottu liinaisiin loimiin villakuteella.

Sukkia käytettiin sekä puolsukkii että varsisukkii. Varrensuu koristettiin kirjoil, kaikenvärisillä, enimmin punaisilla ja sinisillä. Se oli varsin potra kun kirjaillut sukkien suut näkyivät saappaanvarsien alta. Sukansuuta sanotaan myös sukakaulukseks. Sukat kudotaan villoista. Käytetään myös pumpulilankaa. Talvella käytettiin kengissä vielä olkiakin, kun olivat kovat pakkaset.

Jalkineet

Töissä, metsällä, heinätöissä käytettiin kesäisin tuohivirsui ja tuohikenkii. Tuohivirsut olivat matalat. Siinä oli kärki, kanta, ”ossaa miekii virsu tehä, mut en ossaa kantaa kääntää”, ja virsukorvat, joista nuora, paula, pujotettiin ja sidottiin jalan päällitse sekä kanna takant rantiuksee [?] kiinni.

Tuohikengissä oli varsi se oli jonkunlainen ummiskenkä.

Uulottimet olivat nahasta tehdyt matalat kengät. Reunassa oli reijät, joista nauha pujotettiin ja siten kiinnitettiin jalkaan. Mitään korkoa ei uulottimessa ollut. Uulottimia käyttivät miehet työssä ollessaan kesällä. Naiset käyttivät niitä kirkossa käydessäänkin sekä töissä kesin talvin. Käyttivät naiset myös talvisin tuohikenkääkin, ummiskenkää.

Upokkaat oli myös joku kenkämuoto, jota ennen käytettiin. Nahasta se oli tehty.

Samoin siipikengät, joku matala kannaton kenkä.

Kotikkaat olivat matalat uulottimien kaltaiset kengät. Niissä oli halkee päällisessä – uulottimissa ei ollut – ja siinä reijät, joista silkkinauhalla sidottiin jalkaa kiinni. Kotikkaissa oli myös korko, apsatti, joka kopsi kun käveli.

Saappaat olivat tavallisimmat kengät ennen ja niin nykyäänkin. Niitä käytetään kesin talvin. Varret niissä joko puolisääreen ulottuvat tai korkeammatkin, polveen asti kohoavat. Saappaassa on antura, kannatakane, kannalappu, apsatti, päällinen, väl(i)pohja ja sisäpohja. Kun antura kuluu rikki pannaan puol(i)pohja. Apsatteihin useasti lyödään tenkelikköi, isopäisiä nauloja. Saappaat teetetään tavallisesti suutarilla, mutta monet myös tekevät ne itse. Ennen useimmiten tehtiin ne itse. Itse myös parkittii nahka pajunparkilla.

Tohvelit saadaan kun vanhoista saappaista varret leikataan pois. Niitä käytetään saunamatkalla sekä toisinaan huopakenkäin päällä.

Solkikenkii oli ennen myös käytetty.

Talvisin käytetään nykyään enimmin paksuja venäläisiä huopakenkii eli huovikkaita.

Joskus näkee supikkaita eli varrellisia pieksuja, lapikkaita.

Pakkasella ennen tavattiin kääriä rättejä kenkien päälle.

Kaulahuili

Kaulassa käytettiin kaulahuilii. Se oli kudottu puikkoloil villalangasta ja se oli hyvin monenvärinen, kirjava, enimmin oli punasta. Käytettiin myös samannäköistä, ostettua, sekä sittemmin neliskulmaista kaulavaatetta.

Päällysvaatteet

Villapaita. Villapaitaa, jota ennen käytettiin, kudottiin sukkapuikoil. Se kudottiin useammassa kappaleessa, etupuoli kolmessa, takapuoli yhdessä, hihat kuten sukka kainaloista hihansuuhun päin. Sitten kappaleet ommeltiin yhteen. Villapaitaa käytettiin tavallisen paidan päällä.

Liivit. Liivit tehtiin sarasta taikka toimekaisesta. Joskus olivat liivit mustaa nahkia. Etupuolet, eukset vaan sarkaa, toimekaist taikka ”nahkia” olivat, takapuoli oli vuorvaatetta. Ennen oli liiveissä korkea kaulus ja siinä kaksi valkeaa nappia. Rinnassa oli neljä nappia.

Tankki. Tankki tehtiin sarasta tai puolivillaisesta kankaasta. Väriltään oli se punainen, valkea viiruinen. Se oli takin pituinen ja takana oli limpsat, 3 vollii eli halkeamaa. Kaulus oli pysty. Napeilla pantiin tankki kiinni. Kolme nappia siinä oli. Yksi kauluksessa, kaksi alempana. ”Tankki matkassa kulluu”, sanoo sananlasku.

Mekko. Mekko oli pumpulivaatetta umpinainen, hihansuissa napit samoin kauluksessa. (Onko yleisesti käytetty, en tiedä).

Viitta. Päällysvaatteena käytettiin viittaa. Se tehtiin sarasta, koko- tai puolivillaisesta. Sarka oli väriltään valkeaa, mustaa tai sinistä. Siniseksi painettiin sarka siten, että sinipotissa uunilla lämpöisessä hapannutettiin katajavettä – laskivat akat sekaan omaakin vettänsä – n. viikon ajan ja sekaan pantiin sinihiiltä. Sarka annettiin olla värivedessä kolme vuorokautta ja silloin oli se värjäytynyt siniseksi.

Viitta oli pitkä, nilkkoihin saakka ulottuva. Se oli useammasta kappaleesta koottu. Takapuoli, selkäkappale oli yhestä kappaleesta, samoin kumpikin etupuoli etukappale. Selkäkappaleen ja etukappaleiden välissä oli kainalon alla kappale, roihka. Se oli yläältä kapeampi, alaalta leveämpi niin, että viitta oli liepeistä leveämpi. Hihat olivat yhdestä kappaleesta. Kaulus oli leveä, kaksinkertainen ja kerrosten välissä oli kovetus, joka teki kauluksen kovaksi, kankeaksi. Tavallisesti oli kaulus käännettynä allaappäi, kolkat alas, mutta pyryilmoilla se nostettiin pystyyn. Vuorina oli viitassa ainoastaan hartioissa kappale ohutta kangasta. Viitta oli hyvin väljä. Se voitiin vetästä turkinkin päällä. Nappeja ei siinä ollut, kiinnitettiin vain vyöllä ja takapuolelle tehtiin nyrylöi.

Turkki. Turkkiloi oli ja on vieläkin lyhytturkki eli parkkiturkki ja pitkäturkki. Turkki tehdään lampaan nahasta. Pitkään turkkiin menee noin seitsemän nahkaa. Nahat ommellaan toisiinsa reunoistaan läptuohee ja teräs pannaan väliin. Lyhyet turkit ovat tavallisesti päällyksettömät pelkkä nahka vain. Karvapuoli sisällä ja nahan ruskettunut lihanpuoli ulkona. Eikä niissä ole tavallista turkin kaulustakaan. Arkipäivinä niitä miehet käyttävät sekä työssä että matkoilla. Monasti lämpöisessä tuvassakin turkki päällä istuvat. Joskus ovat pitkätkin turkit päällyksettömiä. Niitä vanhat miehet käyttävät. Vyöllä ne kiinnittävät ympärilleen. Tavallisesti kuitenkin ovat pitkät turkit päällystetyt. Päällys on mustaa sarkaa tai omikutoista verkaa taikka nykyään enemmittäin kauppiaalta ostettua verkaa. Kaulusta oli ennen matala, lammasnahkainen. Nykyään se on korkea ja siperskasta tehty. Ainakin ennen pantiin turkin etupuolten reunaan suroppa. Se oli jonkun eläimen nahasta, saawan, metsäsian, vesikon. Nyt kuuluvat käyttävän lammasnahkaa. ”Oisin tiettänt turki, mut en saant suroppaa”, sanoivat. Turkissa ei ainakaan ennen käytetty nappeja. Vyöllä vain kiinnitettiin. Selkäneuletta ei turkissa ennen ollut. Kun turkkia piti paikata, niin toimitettiin paikkaaminen neuloen siasorkkaa. Paikan ja paikattavan reunat asetettiin vastakkain ja neulalla pistettiin vuorotellen sekä paikan että paikattavan reunasta ja alta päin.

Vyöt

Turkin, viitan päällä käytettiin kussakkoa. Se väännettiin vyölle, päät taakse. Se oli villalangasta kahdella puikolla kudottu.

Paidan päällä pidettiin paitavyötä, jota sanottiin myös seinävyöksi. Sanottiin myös sormivyöksi. Se oli valmistettu (tikuttamalla?) villalangasta, pantiin 50 lankaa. Ehkä kudottiin seinällä, koska seinävyöksi sanottiin. Vyöllä riippui tulukset tuluskontissa, jossa oli nahasta lämsä, sekä tupakkakukkaro, vaskikampa ja vaskinen korvalusikka.

Vyötäisillä käytetään vieläkin suolivyötä, jota myös sanotaan solkivyöksi, jos se on solilla koristettu.

Sukkanauhoja sanottiin säärsiteiksi. Ne kudottiin villalangasta säärsiepirralla.

Päähineet

Ennen käytettiin sirkkahattua, jossa oli hatun ympärillä nauhassa tinasta valettuja sirkkoja.

Huopahattua sanottiin ennen vilttihatuksi. Nyt sitä sanotaan lääpäksi eli lääppähatuksi. Hatun eri osain nimet ovat hatunperä, hatunlieri, nauha, nappi ja vuori.

Kesällä pidetään, paitsi lääppää myös vuraskaa eli leveäperäistä kesälakkia, sekä puuppaa, matalaa kesälakkia ja olkihattua, joka on tehty tikutetusta olkinauhasta.

Talvella käytetään karvahattua, virolahehattua. Karvalakkia, lyyssihattua ja joskus paslikkaa. On myös siperskahattuja. Virolahehatussa voi korvat kääntää alas. Lyyssihattu on tavallisesti tasapäällinen.

Vuraskassa on lippa, koserkka eli siippa eli limpsa, jossa useasti lakeerinauhasta päällys.

Myssyä käytetään pienillä lapsilla.

Kalottia sanotaan pirukiksi.

Käsineet

Kintaat ovat leveäsuiset isolla neulalla villalangasta neulomalla tehdyt. Neulotaan yksi piusta kerrallaan. Niitä enään joka nainen osaa neuloa.

Lapaset, joita myös sanotaan lapikkaiksi, ovat kapeasuiset, kapearanteiset ja kudotaan puikoilla.

Rukkasia on suomen-, savon- ja vennäinrukkasia. Rukkasia on kauppiaitten myytävinä. Rukkaset ovat nahasta.

Hanskat kudotaan villalangasta sekä myös pumpulilangasta. Niissä on joka sormella oma osastonsa. Useasti ovat ne hyvin kirjavat.

Rannikkaisia käytetään myös. Ne on villalangasta kudotut ja useasti moniväriset.

Sormukset

Useasti miehetkin käyttivät sormusta, varsinkin ennen, ja ainakin nuoret miehet. Tinasormus valettiin itse. Jänikseleipää (koivua ??) tehtiin kaava, kuva, johon valettiin tinaa. Valettiin myös kolmevormuisia sormuksia. Vormut saatiin jäniksenleipä-kaavan kiertiäisellä (äimanuoralla).

Vaskisormus oli vaskea. Tumpakkine sormus oli parempaa ainetta kuin vaskea (pronssia?). Kivipäällyksinen sormus oli kivellä koristettu. Sanottiin myös: kivekäs sormus. Herttaperä-sormuksessa oli hertta päällä. Saraperä-sormus oli myös (minkälainen?). Hopeasormus oli hopeasta. Hopeasormus oli myös toisinaan kullalla silattu vuorkullattu.

Lähteet

Pärssinen, Sirkka. “Ompelutyöt ja nyytingit; puvut, liinavaatteet.” SKS Käsikirjoitus E142, 1938.
Schvindt, T. Kansanpukuja Suomessa 1800-luvulla: Karjala. 1913. Linkki
Smedberg, V. R. Käsikirjoitus, Museovirasto. Kokoelmassa “Hajatietoja kansanpuvuista tai niiden osista eri puolelta Suomea”., päiväämätön.
Sirelius, U. T. Suomen kansanpukujen historia. Suomalais-ugrilainen seura, 1915. Linkki
Vahter, Tyyni. ”Metsäpirtin, Muolaan, Raudun ja Valkjärven naisten käsitöistä”. Museovirasto, käsikirjoitus, 1930.
Väkiparta, Eero. ”Pellavain, hamppuin ja villain valmistamisesta ja nyytinginteosta Räisälässä.” SKS Käsikirjoitus, 1896. Linkki.

Standard
Käsityöt

Karjalaiset pukuesineet ulkomaalaisten museoiden kokoelmissa

Kuinka paljon karjalaisia kansanpukuja on päätynyt ulkomaille? Suomenpuolisen Karjalan pukuesineitä löytyy yllättävän paljon ulkomaisista museoista. Tiedossani olevista noin 4000 pukuesineestä noin 500 löytyy ulkomailta, suunnilleen kahdeksasosa siis. Luvut eivät tietenkään ole tarkkoja, sillä suuri osa esimerkiksi Kansallismuseon esineistä ei löydy sähköisesti luetteloituna, ja sama pätenee myös osaan ulkomaisista museoista.

British Museum -meemit lienevät monelle tuttuja, ja onkin yllättää, että karjalaisesineitä ei juurikaan löydy Iso-Britannian ja Ranskan museoista. Kulttuurihistoriastamme ovat olleet kiinnostuneita lähinnä omat siirtomaaisäntämme Ruotsi ja Venäjä sekä kielisukulaisemme Unkarissa.

Ruotsin ja Venäjänkään tapauksessa kyse ei ole ollut Britti-imperiumiin verrattavasta ryöstökeräilystä. Todennäköisesti suurin osa, sanotaan jälleen karkeasti arvioiden vaikkapa 90 %, ulkomaille päätyneistä eteläkarjalaisista esineistä oli sellaisia, joiden hankkimisessa suomalaiset kansatieteilijät auttoivat. Yhteistyö alkoi ruotsalaisten kanssa vuonna 1880. Sen jälkeen esineitä lähetettiin Unkariin (1889), Saksaan (1890) ja Yhdysvaltoihin (1893). Näissä lähetyksissä oli Suomen päässä yhteistyökumppanina Theodor Schvindt, ja ainakin yhdessä tapauksessa esineiden myymisestä ulkomaille tehtiin päätös osakunnan kokouksessa.

Huomionarvoisempaa mielestäni on se, että ulkomaille lähetettiin sellaisia esineitä, joita oli jo omissa kokoelmissa. Suomalaisten tutkijoiden kanssa yhteistyössä hankituista kokoelmista ei siten pitäisi löytyä sellaisia uniikkeja esineitä, joita ei löydy Kansallismuseosta. (Ulkomaisista nettikokoelmista löytyy kylläkin monia hienoja vaate-esineitä, joita vastaavia ei tällä hetkellä löydy Finnasta). Joissain tapauksissa vaatteita keräiltiin (Schvindt & Sirelius 1922, 84) ja jopa teetätettiin (Sihvo 1990) varta vasten ulkomaille lähetettäväksi. Katson asiaa siten, että kyse ei ollut mistään ryöstelystä vaan yhteistyöstä parhaimmillaan: ulkomaille lähetettyjen esineiden vastineeksi saatiin rahaa (jota voitiin käyttää omiin esinehankintoihin) tai ulkomaisia esineitä.

Entä ne 10 % esineistä, jotka ulkomaiset tutkijat keräilivät itsenäisesti eli siis suomalaisista tutkimusinstituutioista riippumatta ja mahdollisesti myös vastoin kotimaisen tutkimuksen etua? Nordiska Museetin verkkokokoelmien valossa ruotsalaiset tutkijat eivät keränneet karjalaisia esineitä suurissa määrissä ja esinekeräily näyttää alkaneen vain hieman aiemmin kuin Suomessakin alettiin kiinnostua kansatieteistä. Venäjän kanssa tilanne oli erilainen: Imperiumin alaisten kansojen esineiden keräileminen ja esille paneminen oli keskusvallalle jonkinlainen työkalu. Venäjällä oltiin esinekeruusta (ei välttämättä akateemisessa mielessä mutta kuitenkin) kiinnostuneita jo ennen kuin vastaava into heräsi Suomessa tai Ruotsissa, ja suomalaistenkin tutkijoiden innostuttua esineistä mahdollisesti käytiin pientä kilpailua. Myöhemmin venäläistenkin tutkijoiden kanssa tehtiin yhteistyötä.

Esineitä ovat keränneet myös Suomessa ja Venäjällä matkailleet yksityishenkilöt ja tutkijat, mutta en pidä todennäköisenä että heidän kokoelmistaan löytyisi harvinaisia esineitä. Pienempiä esinekokoelmia on päätynyt ainakin amerikkalaisiin museoihin.

Minkälaisia vaatekappaleita vietiin ulkomaille?

Tällä hetkellä saatavilla olevan tiedon valossa Etelä- ja Keski-Karjalasta vietiin pukuesineitä eniten Sakkolan-Raudun, Jääsken kihlakunnan ja Käkisalmen kihlakunnan alueilta. Käkisalmesta ja Sakkolasta-Raudusta vietiin eniten harakoita, Jääskestä esiliinoja.

Luettelo kokoelmista ulkomailla

Monet ulkomaiset museot ovat ladanneet nettiin kuvia ja tietoja kokoelmiensa karjalaisista esineistä. Erityismaininnan tässä ansaitsee Unkarin Néprajzi Múzeum, joka on ladannut nettiin suuren määrän esineitä, jotka usein on jopa metatiedotettu huolellisesti. Pietarilaisen Kunstkamera-museon nettiin lataamat kuvat ansaitsevat nekin kunniamaininnan, sillä kuvien resoluutio on tavanomaista korkeampi. Venäläisissä museoissa paikkatiedot on kylläkin laitettu vähän miten sattuu, ja tämä pätee myös ruotsalaiseen Nordiska Museetiin. Amerikkalaisista museoista esineiden löytämistä vaikeuttaa se, että hajaesineet on usein metatiedotettu puutteellisesti.

Etsin suomalaisia kokoelmia museoista mm. käänteisellä kuvahaulla sekä suoraan isojen museoiden kokoelmista. On täysin mahdollista, että yhdysvaltalaisten pikkumuseoiden esineistöä on jäänyt pois listauksesta. Ranskasta jos esineitä on jostain löytyäkseen niin Musée du quai Branlysta. Viimeksi kun katsoin, löytyi sieltä yksittäisiä tuohiesineitä ja joitain kuvia, British Museumin verkkokokoelmista ei tosiaan löytynyt lainkaan karjalaisesineitä.

Apunani oli myös Schvindtin ja Sireliuksen laatima historiikki opiskelijoiden kansatieteellisestä museosta. Siinä mainituista kokoelmista ainoastaan Leipzigiin lähetetty suomalainen kokoelma osoittautui mahdottomaksi paikantaa – kokoelmaa ei enää ole, sillä se tuhoutui toisessa maailmansodassa.

Löydät vastaisuudessakin ajantasaisen listauksen lähteiden omalta sivulta.

Venäjän etnografinen museo (REM): haku “suomalaiset“
Kunstkamera (MAE): haku “suomalaiset“
Nordiska Museet (NM.): haku “Karjala“; keräämäni lista karjalaisista esineistä.
Néprajzi Múzeum (NM): “suomi” Museossa on noin tuhat suomalaista esinettä, joista hyvä osuus on Kannaksen karjalaisia.

Satunnaisia esineitä löytyy myös: Pitt Rivers Museum, Penn Museum, Metropolitan museum of Art ja Fine Arts Museum of San Francisco.

Kansainvälinen yhteistyö alkaa Ruotsin kanssa

Kun Wiipurilainen osakunta päätti alkaa kerätä kansanpukuja vuonna 1874, tapahtui se Ruotsista Nordiska Museetista saadun mallin innoittamana (Schvindt & Sirelius 1922, 46–47). Siten ei ole mikään ihme, että museotyö alkoi Ruotsin kanssa. Nordiska Museetia perustamassa ollut Artur Hazelius ehdotti Schvindtille, joka vuonna 1880 oli vierailulla Tukholmassa, että osakunnan museo ja Nordiska Museet vaihtaisivat keskenään esineitä. Hazelius “piti naapurimaiden edustusta museossaan tärkeänä vertailevan tutkimuksen kannalta”. Schvindt sai välittömästi ottaa mukaan 35 Nordiska Museetin esinettä, ja niiden tilalle lähetettiin samana vuonna kokoelma suomalaisia esineitä. Vuonna 1893 lähetettiin täydennyksenä yli sata esinettä lisää. (Schvindt & Sirelius 1922, 21 sitaatti käännetty ruotsista.)

Esineitä Ruotsiin toimittivat muutkin kuin Schvindt. Seuraavien kerääjien nimellä löytyy esineitä Nordiska Museetin verkkokokoelmista (linkki johtaa kerääjän kaikkiin esineisiin museossa):

  • Theodor Schvindt ja lisää: nauhoja, tykkimyssyjä, harakoita yms. Päivätty vuodelle 1894.
  • H. V. Renqvist: mm. Jääsken ja Äyräpään kihlakunnan, Lappeen esineitä.
  • Jac Ahrenberg (k. 1914) oli suomalainen taiteilija, keräsi mm. kolme Äyräpään kihlakunnan esiliinaa.
  • Gustaf Retzius, joka kiersi kesällä 1873 Suomessa mittaamassa kalloja, keräsi mm. Jääsken kihlakunnan esineitä.
  • U. T. Sirelius: mm. Sakkolan tai Raudun esineitä.
  • Martat: mm. Marttaliiton kinnaskilpailusta 1931 ostettuja kintaita.
  • Sune Ambrosiani toimi Nordiska Museetin amanuenssina.
  • “N. Ambrosius“
  • Elin Reuter
  • Louis Sparre, ruotsalainen taiteilija, asui Suomessa vuosisadan vaihteessa ja matkusti mm. Itä-Karjalassa.
Antrealainen vaimon kansanpuku.
Gustaf Retziuksen Nordiska Museetiin toimittamia Jääsken kihlakunnan naisen vaatteita. NM.0011157 kostuli, NM.0011158 liivi, NM.0011159 esiliina, NM.0011162A sarkaviitta, NM.0011162B vyö ja vyölliset, alaspaita NM.0011163, NM.0011176 tasku ja vyö, NM.0011178 huntu ja sykerö

Venäläisten kanssa osittain kilpailtiin

Venäjällä on varmasti vanhin suomalaiskarjalaisten esineiden kokoelma ulkomailla: Suomen silloinen (1866–1881) kenraalikuvernööri Nikolai Vladimirovich Adlerberg keräsi kokoelman pukuesineitä Suomen suurruhtinaskunnan alueelta Moskovassa vuonna 1867 järjestettyyn etnografiseen näyttelyyn. Vuonna 1887 pukukokonaisuuksista oli tallella Jääskeläinen naisen ja miehen puku sekä koivistolainen naisen puku, muistakin puvuista oli säilynyt ainakin yksittäisiä osia. Asukokonaisuuksien kuvat ovat REMin sivuilta:

Kun suomalaisetkin heräsivät keräämään kansanpukuja, suomalaisten ja venäläisten keräilijöiden välille syntyi ilmeisesti jonkinlainen kilpailuasetelma.

Pienenä taustoituksena: Suomesta käsin Kannaksen pukuja keräsivät Wiipurilaisen osakunnan opiskelijat. Pukuja kerättiin vuosien kuluessa pitäjä kerrallaan siten, että kesäisin lähetettiin retkikunta ennalta sovittuihin Kannaksen pitäjiin, yleensä sellaisiin joista ei vielä ollut saatu kerättyä aineistoa. 1870–⁠1880-luvulla opiskelijoiden keräystoimintaa ei niinkään rajoittanut keräysinto vaan budjetti: varoja esineiden keräilyyn saatiin mm. järjestämällä arpajaisia, ja mitä enemmän rahaa saatiin kerättyä, sitä enemmän esineitä saatiin ostettua ja myös sitä useammassa paikassa retkikunta ehti kiertää. Vaikka jossakin pitäjässä olisi ollut kansanesineitä tarosalla, saattoi mennä vuosia ennen kuin niitä päästiin keräämään.

Kansanpukujen keräys oli siis taistelua aikaa ja, kuten sanottu, ilmeisesti myös venäläisiä keräilijöitä vastaan: Osakunnan kokouksessa helmikuussa 1879 pohdittiin, mihin kotiseuturetken tulisi suunnata seuraavana kesänä, kun Käkisalmen kihlakunnan tutkimukset oli edellisvuonna saatu päätökseen. Valinta tehtiin Äyräpään ja Kurkijoen kihlakuntien välillä: Äyräpäähän suuntaamista perusteltiin sillä, että siellä oli varmasti runsaasti etnografisia esineitä, joita todennäköisesti kerätään pian myös Venäjän museoille, Kurkijokea sillä, että sieltä voitiin saada vanhojen esineiden lisäksi kansanrunoutta. (Schvindt & Sirelius 1922, 69.) Kesän 1879 keräysretki suuntautui Rautuun ja Valkjärvelle, joten Äyräpään kihlakunta päätettiin asettaa tässä etusijalle.

Myöhemmin venäläisten kanssa tehtiin myös yhteistyötä. ”Tähän [Pietarin Aleksanteri III:n museon kansatieteelliseen osastoon] museoon kerätään aineksia, niinkuin tunnettu, Venäjän valtakunnan rajojen sisällä asuvien kansojen alueilta. — Tänä kesänä on muutamain täkäläisten museomiesten avulla keräyksiä tehty myöskin Suomessa” (Heikel 1910). Venäläisissä museoissa on sekä Theodor Schvindtin että U. T. Sireliuksen sinne toimittamia esineitä. U. T: Sirelius toimitti suuren kokoelman Rannan kihlakunnan ja Suomenlahden ulkosaarien esineitä: esinenumeroiden perusteella esineitä oli noin 70 kappaletta, näistä noin puolet löytyy nykyisin netistä. Theodor Schvindtin toimittamia vaatekappaleita löytyy Pietarin Kunstkamera-museosta, verkkokokoelmissa niitä on noin 70 kappaletta.

Venäläisiin museoihin päätyi Suomesta enimmäkseen karjalaisia pukuja. Tämä on nähtävissä venäläisten museoiden nykyisissä kokoelmissa ja myös aikalaislähteissä: Axel Olai Heikel valitteli vuonna 1903, että historiallisten pukujen näyttelyssä Pietarissa oli suomalaisista puvuista näytteillä ainoastaan Suomen Karjalasta peräisin olevia pukuja. (Heikel 1903, 27.)

Vaatteet alla ovat todennäköisesti Schvindtin tai Sireliuksen kokoelmiin toimittamia, mutta niitä ei välttämättä ole kerätty samalta henkilöltä tai edes samoihin aikoihin.

Räisäläinen miehen kansanpuku.
Miehen vaatteet Räisälästä, Kunstkamera. MAE323-40 housut, MAE323-41 paita, MAE323-42 liivi, MAE323-43 huopahattu, MAE323-44 kussakka
Lavansaarelainen vaimon kansanpuku.
Lavansaarelaisia vaatteita, Venäläinen etnografinen museo: REM 3217-5 huntu, REM 3217-6 hankkipaita, REM 3217-7 hame, 3217-9 yliset, REM 3217-11 polle, REM 3217-12  päällysvaate, REM 3217-13 niisinauha.
Savakkovaimon kansanpuku.
Savakkopuvun osia, Venäläinen etnografinen museo. REM 3217-50 lakki, REM 3217-53 hankkipaita, REM 3217-54 yliset, REM 3217-55 hame, REM 3217-56 liivi, REM 3217-57 päällysvaate.

Yhteistyö Unkarin kanssa poiki merkittävän esinekokoelman

Vuonna 1889 Wiipurilainen osakunta möi Béla Vikárin pyynnöstä lähes sata “tuplaa” Unkarin kansallismuseolle. Esineiden myymisestä päätti osakunnan kokous eli jäsenistö yhdessä. Tässä yhteydessä osakuntalaisia myös kehotettiin keräämään esineitä sillä ajatuksella, että ne voitaisiin myydä Unkariin. Vuonna 1893 esineitä lähetettiin lisää, yli kaksisataa kappaletta. (Schvindt & Sirelius 1922, 21, 83.)

Unkariin lähetetyt esineet ovat nykyisin Unkarin kansatieteellisessä museossa, Néprajzi Múzeumissa. Aiemmin kokoelmien hakeminen oli tuskastuttavan vaikeaa, mutta kehitys kehittyy, nykyisin verkkokokoelmat ovat helposti selattavissa ja museo on ladannut nettiin yli tuhat suomalaiseksi luokiteltua esinettä. Näistä noin 250 on relevantteja kansanpukeutumisen kannalta, ja näistä huomattava osa on Sakkolasta tai Raudusta – mukana kuitenkin on esineitä myös Jääsken, Käkisalmen ja Äyräpään kihlakunnista. Kokoelma on ehdottomasti tutustumisen arvoinen, ja siihen kuuluu runsaasti jopa museokokoelmissa melko harvinaisia esineitä. Valokuvissa on cc-lisenssi, vaikka ne harmillisesti onkin vesileimattu. Mutta mikä tärkeintä, verkkotietokannassa on kustakin esineestä saantipaikka kirjattuna.

Valikoima esineitä unkarilaisesta kansatieteellisestä museosta.
Néprajzi Múzeumin karjalaisia esineitä: Nästyyki, Pyhäjärvi (NM 6551); puukon tuppi, Räisälä (NM 4347), pitsisormikkaat, Rautu (NM 4454); sulkkuvyö, Korpiselkä (NM6064); rekko, Rautu (NM 6045).

Yhdysvalloissa kuulemma olisi iso kokoelma

Vuonna 1893 Yhdysvaltojen Pietarin konsuli John Martin Crawford tilasi Chicagon maailmannäyttelyyn suomalaisen esinekokoelman (Schvindt & Sirelius 1922, 21). Kokoelma tunnetaan Yhdysvalloissa sen tilaajan Crawfordin nimellä. Nykyisin kokoelman pitäisi olla Smithsonianiin kuuluvassa National Museum of American Historyssa, mutta en ole onnistunut vahvistamaan tätä: kyselin asiaa Amerikan historian museosta, mutta he eivät ole vastanneet kyselyihini. National Museum of Natural Historyn verkkokokoelmista löytyy joitain Suomesta kerättyjä saamelaisia esineitä, mutta muita Suomesta kerättyjä esineitä ei löydy netistä.

Theodor Schvindt lähetti räisäläisen luottomiehensä Eero Väkiparran ostamaan Crawfordin tilaamia esineitä. Kaikkia Schvindtin tilaamia esineitä ei saatu ostettua, joten mm. miehen puku, housut ja liivi tilattiin antrealaiselta räätäliltä. Väkiparran keräämien esineiden lisäksi Chicagoon lähetettiin muutamia muita esineitä. (Sihvo 1990.) Kerätyistä esineistä laadittiin lista, joka sisältää tiedot myös esineiden alkuperäisistä myyjistä (tätä tietoa ei yleensä sisällytetty osakuntalaisten aiemmin keräämiin esineisiin). Löydät kopion esinelistasta vaatteiden osalta tämän artikkelin lopusta. Jos juuri sinun sukulaistesi myymiä esineitä sattuu löytymään listalta, kannustan olemaan yhteydessä Smithsonianiin ja kysymään lisätietoja.

Myös pienempiä esinekokoelmia on päätynyt Yhdysvaltoihin. Azteekkitutkija Zelia (aka. Magdalena) Nuttall matkusti vuonna 1896 Venäjälle pennsylvanialaisen Penn Museumin edustajana. Hän keräsi museoon yli 400 esinettä, joista yli 300 on näytteillä Penn Museumin sivuilla – näistä parisen kymmentä on relevantteja karjalaisten pukujen kannalta. Kokoelma on tutustumisen arvoinen, sillä esineet on kuvattu kauniisti ja kummaltakin puolelta. Zelia Nuttallin vuonna 1896 hankkimia esineitä löytyy muutama myös San Fransiscosta – olen olettanut että nämä esineet on lahjoitettu museolle Nuttallin henkilökohtaisesta kokoelmasta tämän kuoleman jälkeen – sekä hänen itsensä lahjoittamana New Yorkista.

Sanfransiscolaisen taidemuseon karjalaisia esineitä.
Fine Arts Museum of San Franciscon karjalaisia esineitä: 52852.1, 52850 ja 52851 sorokka tai harakka, 52848 rekkopaita.
Penn Museumin karjalaisia esineitä, kolme kuvaa.
Penn Museumin karjalaisia esineitä: 19560 kukkaro, 19512 rekkopaita ja 19513 paljinsolki, 19517 kalsut.

Leipzigin suomalainen kokoelma tuhoutui toisessa maailmansodassa

Leipzigin Museum für Völkerkundeen lähetettiin vuonna 1890 suomalaisen kokoelman aluksi 44 esineen kokoelma (Schvindt & Sirelius 1922, 21). Kun seuraa saksalaisten museokokoelmien liikkeitä 1900-luvulla, kokoelman olisi pitänyt päätyä Dresdeniin, Saksin osavaltion valtiollisiin kokoelmiin. Lähetin asiasta kyselyä Saksaan, eikä saamani vastaus ollut yllättävä: Theodor Schvindtin lähettämät yhteensä noin 80 esinettä tuhoutuivat ilmapommituksissa toisen maailmansodan aikana.

Siinäkö kaikki?

Mahdollisesti suomalaiskarjalaisia esineitä seikkailee maailmalla enemmänkin. Ranskalaisessa Quai Branly -museossa on sielläkin joitain suomalaisia esineitä. Oxfordilaisessa Pitt Rivers -museossa on yksi sortavalainen solki. Esimerkiksi British Museumin kokoelmasta vain puolet on saatavilla sähköisesti, tekstiilikokoelmissa on Suomesta tuotuja esineitä, ei kuitenkaan karjalaisia. Toivon että karjalaisesineitä putkahtelee esiin vielä lisää, kun museot päivittävät online-kokoelmiaan. Varsinkin Nordiska Museetin verkkokokoelmassa esineitä on vähemmän (seitsemisen kymmentä) mitä niitä museoiden kätköistä odottaisi kokonaisuudessaan löytyvän – ottaen huomioon että Schvindt lähetti pukuesineitä Ruotsiin ainakin kahdessa erässä.

Löydät kaikki esiin kaivamani vaate-esineet Pinterest-kokoelmasta.

En tutki järjestelmällisesti raja- ja itäkarjalaisia esineitä, mutta sattumalta huomasin että Eesti Rahva Muuseumista löytyy muutamat rajakarjalaiset kintaat (esim), ja muistini mukaan Nordiska Museetissa on Louis Sparren keräämiä itäkarjalaisia esineitä.

Liite: Smithsonianiin ostetut esineet

Huntu (2 kpl). Muolaa, Vuosalmi.
Naisen [sarka]viitta.
Naisen kostuli.
Punainen hame. Liisa Hyytiä, Muolaa, Pölläkkälä.
Ressiesiliina [punainen villaesiliina]. Mari Pasuri, Muolaa, Vuosalmi.
Naisen rekkopaita. Helena Kiljunen, Muolaa, Paakkola.
Rekkopaidan solki. Muolaa, Vuosalmi.
Kalsut. Anni ja Piatta Vaari, Muolaa, Vuosalmi.
Virsut. Helena Niukkanen, Valkjärvi, Päiväkivi.
Kostuli. Mari Pasuri, Muolaa, Vuosalmi.
Punainen hame. Tahvo Savolainen, Muolaa, Vuosalmi.
Ressiesiliina. Tuomas Pohjolainen, Valkjärvi, Uusikylä.
Rekkopaita. Anni ja Piatta Vaari, Muolaa, Vuosalmi.
Kalsut. Anni ja Piatta Vaari, Muolaa, Vuosalmi.
Säppäli. Räisälä.
Kostuli. Räisälä.
Naisen solki. Räisälä.
Naisen tankki. Räisälä.
Vironvyö. Antti Ruponen, Antrea, Kuivaniemi.
Vironvyö (2 kpl). Räisälä.
Säärsije. Yrjö Kymäläinen, Räisälä, Hytinlahti.
Säärsije (2 kpl). Tuomas Kotti, Räisälä, Lotinanpelto.
Viilivyö, kuudella laudalla tehty. Matti Ihalainen, Räisälä, Hytinlahti.
Pokramo.
Pokramo. Mikko Väkiparta, Räisälä, Hytinlahti.
Seinävyö. Mikko Väkiparta, Räisälä, Hytinlahti.
Pokramovyö ja vöyliset sisältäen kannattimet, veitsi, nielisputki, neulakotelo, rahakukkaro. Yrjö Kymäläinen, Räisälä, Hytinlahti.
Lukkovyö ja siinä riippuvat vöyliset.
Lapsen hursti, jossa lasta notkean puutangon nojassa tuuditettiin nukuksiin. Matti Ihalaisen vaimo, Räisälä, Hytinlahti.
Naisen rukkaset revonhäntäkauluksineen, alun perin Kaukolasta. Heikki Musakka, Räisälä, Hytinlahti.
Huntu ja sykeröt sisältäen punaiset palmikot ja vihreät tikutteet. Anni Hännikäinen, Antrea, Hännikkälä.
Naisen [sarka]viitta. Katri Kärpänen, Kirvu, Sairala.
Hame. Elli Anttonen, Kirvu, Sairala.
Nyytinkiesiliina. Katri Ovaska, Antrea, Liikola.
Esiliinan vyö. Katri Ovaska, Antrea, Liikola.
Naisen paita, jossa on hienommat yliset ja ruohtimiset alaset. Anni Arminen, Antrea, Liikola.
Paidan solki. Matti Ahtiainen, Antrea, Liikola.
Kalsut. Anni Arminen, Antrea, Liikola.
Vikkelsukat, villaiset. Katri Kopra, Kirvu.
Sormikkaat, villaiset. Juhana Kärpänen, Kirvu, Sariala.
Naisen viitta. Katrina Ollikkala, Antrea, Ollikkala.
Musta verkahelma hame. Matti Hännikäinen, Antrea, Vihiniemi.
Kuontainen esiliina. Maria Ruponen, Antrea, Kuivaniemi.
Naisen paita. Maria Hutri, Antrea, Variksela.
Paidan solki. Katrina Ollikkala, Antrea, Ollikkala.
Kalsut. Antrea, Vihiniemi.
Miehen viitta. Elli Antintytär Halakka, isältään perinyt, Antrea, Ollikkala.
Kintaat. Katrina Ollikkala, Antrea, Ollikkala.
Tuohisaappaat. Maria Karjalainen, Kirvu, Sairala.
Kuontainen esiliina. Maria Hutri, Antrea, Variksela.
Side (12 kpl). Vehkalahti.
Naisten uulattimet. Matti Vanhanen, Muolaa, Pölläkkälä.
Ressiesiliina. Muolaa, Paakkula.
Naisen kostel. Esko Kosto, Antrea, Liikola.
Naisen tankki. Antti Ahtiainen, Antrea, Liikola.
Naisen tankki. Vuorina vanha nyytinkiesiliina.
Naisen sukat. Anni Hännikäinen, Antrea, Hännikkälä.
Lappavyö. Esko Kosto, Antrea, Liikola.
Tuohitohvelit, Kirvu.
Tuohitohvelit, matalat. Kirvu.
Tuohitohvelit, lapsen. Kirvu.
Huopahattu. Antti Ahtiainen, Antrea, Liikola.
Liivit, teetetty. Antrea.
Pöksyt, teetetty. Antrea.
Paita. Esko Kosto, Antrea, Liikola.
Hukkarukkaset. Antrea.
Parkkirukkaset eli nahkarukkaset. Antrea.
Sukat, kinnasneulalla tehdyt, teetetty. Antrea.
Upokkaat eli saappaat. Antrea.
Harakka (3 kpl). Sakkola.
Suruharakka, Sakkola.
Suruharakan otsallinen. Sakkola.
Harakan lakimus (3 kpl). Sakkola. (Kaikki harakat ostettu Neoviukselta.)
Rekko ja kaulus paidasta.
Rekko. Sakkola
Käspyyhe eli pyyhinliina. Sakkola.
Naisen paulakengät. Räisälä.
Naisen paidan vaskisolki. Räisälä.
Hopeinen herttaperäsormus. Räisälä.
Pitkä naisen turkki, jonka reunat ovat lepänkuorella ruskeiksi painetut.

Lähteet

Heikel, Axel O. ” Ensimmäinen kansainvälinen, historiallisten ja nykyaikuisten pukujen näyttely Pietarissa talvella 1902—1903.” Suomen Museo, 1903:2.
Heikel, A. O. ”Kansatieteelliset kokoelmat Pietarissa.” Suomen Museo, 1910.
Schvindt, T. & Sirelius, U. T. Studentavdelningarnas etnografiska museum 1876–1893. Suomen muinaismuistoyhdistyksen aikakauskirja XXXIII, 1922. Linkki.
Sihvo, Pirkko. “Suomalaisia ‘kansallisesineitä’ Washingtonissa.” Suomen museo, 1990.

Standard
Käsityöt

Kurpposet ja ruojukengät

Vähän aikaa sitten julkaisin artikkelin tekemistäni ruohikengistä. Yleensä julkaisen ensin taustatutkimuksen ja vasta sitten varsinaisen käsityötuotoksen, koska tämä on se järjestys jossa yleensä teen asiat: ensin tutkitaan, sitten hutkitaan. Tällä kertaa aineisto oli kuitenkin niin vaikeaselkoista, että taustoittavan artikkelin kokoaminen vaati poikkeuksellisen paljon aikaa.

Naisten kenkämuoti kehittyi suurin piirtein siten, että 1800-luvun puoliväliin saakka käytettiin yksinkertaisia, yksipohjaisia paulakenkiä, ja vuosisadan jälkimmäisellä puoliskolla tyylivalikoima runsastui. Tässä artikkelissa käsittelen 1800-luvun alkupuolen kenkiä, joihin usein viitataan kurpposina ja ruojukenkinä. Jalkineiden nimet ovat vaikeita: samaa jalkinetta on kutsuttu eri nimillä ja eri jalkineita samalla nimellä, pitäjästä riippuen, haastetta ovat aiheuttaneet esimerkiksi kaikenlaiset pieksu- ja lipokas-nimiset jalkineet. Juurikin tästä syystä pieksuihin ja lipokkaisiin päästään käsiksi vasta artikkelin jatko-osassa, joka on edelleen työn alla.

Museokokoelmista tiedossani on ainakin 32 Kannaksen, Keski-Karjalan ja Suomenlahden ulkosaarien nahkakenkää. Tulkintani mukaan näistä 11 on ruojukengän tai kurpposen tapaisia kenkiä. Pääasiallisia lähteitäni ovat nämä säilyneet kengät sekä yleisesti käytetyt toisen käden lähteet, Theodor Schvindtin (1913) ja U. T. Sireliuksen (1915) pukukirjat, sekä Osmo Vuoriston seminaariesitelmä kurpposista (1953).

Piirämäni kaavakuvat jalkineista havainnollistavat kengän rakennetta, eli mistä osista se koostuu. Kaaviot on piirretty museokokoelmissa olevien kenkien kuvien ja piirrosten perusteella. Kaaviot ovat suuntaa antavia eivätkä sellaisenaan sovellu kenkien kaavoiksi.

Tuohijalkineita käytettiin pitkälle 1800-luvulle

Ennen kuin pureudun tarkemmin nahkakenkiin, on paikallaan sanoa sananen kenkien käyttämisestä ylipäätänsä. Vielä 1800-luvulla naisten nahkakengät oli varattu juhlakäyttöön eli esimerkiksi kirkkokengiksi. Naisten nahkakengät myös olivat matalia, ja varrelliset kengät olivat pääsääntöisesti miesten kenkiä. Nahan sijaan arkikenkien raaka-aine oli tuohi, jota oli joka puolella saatavilla ja se oli käytännössä ilmaista. Toisaalta, myös nahkaa saatiin omista eläimistä, joten on erikoista ja lisäperehtymisen arvoista selvittää, miksei nahkajalkineita käytetty enemmän. Yksi syistä saattaa piillä siinä, että yksipohjaiset nahkajalkineet kuluivat nopeasti puhki pohjistaan: tässä artikkelissa kuvatuissa alkuperäisissä kengissä monessa on pohjassaan aukko.

Kesällä tehtiin töitä paljain jaloin tai tuohijalkineissa – tämä ei koskenut pelkästään naisia vaan myös miehiä. Mainintoja virsujen tai tohveleiden käyttämisestä kesäisinä arkikenkinä löytyy ainakin Räisälästä (Schvindt 1913, 29, 32; ), Viipurin maalaiskunnasta (ibid., 137), Äyräpään kihlakunnasta (ibid., 95). Muolaasta on maininta virsujen käyttämisestä niinkin myöhään kuin 1890-luvulla (Väkiparta 1896), Rautjärveltä 1880-luvun tienoilta (Jurva 1960). Vuodelta 1873 on lehtikirjoitus, jonka mukaan vasta tässä vaiheessa jotkut morsiamet olivat luopumassa tavasta valmistaa tuohijalkineita orsikoksi ja sen sijaan varustautua nahkakengillä (nimimerkki Ruokolahtelainen 1873:104).

Tuohijalkineita käytettiin jopa pyhäkenkinä. Joutsenossa vanhaan aikaan [eli mahdollisesti 1800-luvun alussa] ei ollut mitenkään tavatonta nähdä kesällä naisia kirkossa virsut jalassa (Schvindt 1913, 160). Haliniuksen käsikirjoituksen perusteella kaikilla ei edes ollut nahkakenkiä vielä 1800-luvun alussa, sillä naiset saattoivat tulla kirkkoon paljasjaloin, kun eivät kehdanneet tulla sisään tuohijalkineissa (Halinius 1826). Vuonna 1816 Jääsken kirkkoherra kielsi tuohijalkineiden käytön kirkossa, minkä jälkeenkin niitä pidettiin kirkkomatkoilla ainakin 1840-luvun lopulle saakka (Sirelius 1915, 242). Kirkkoon mennessä kannettiin paikoin (Valkjärvi, Uusikirkko) vielä 1870-luvulla nahkakengät vanhan tavan mukaan kainalossa. Ne pantiin jalkaan vasta kirkon lähistöllä, mistä Uudenkirkon kirkon pohjoispuolella sijaitseva Virsumäki sai nimensä. (ibid., 229.)

Lasten vaatetuksesta on yleisesti ottaen vähän tietoa. Valkjärveltä löytyy kiinnostava muistitieto, jonka mukaan kengät sai vasta, kun meni rippikouluun (Varpu Koiranen lähteessä Vahter 1930b, 5).

Yhden kappaleen kurpposet

Yksinkertaisimmillaan kenkä tehtiin yhdestä nahkapalasta, johon ommeltiin sauma eteen sekä taakse. Kenkä sidottiin jalkaan nahkapauloilla, jotka oli pujotettu pohjakappaleen reunaan. 1800-luvulla yhden palan kurpposia tehtiin vielä ainakin Pyhäjärvellä ja Räisälässä, ja ainakin Pyhäjärvellä malli oli nokallinen: kengän kärkeen muodostuu terävä nokka. (Sirelius 1915, 230; Schvindt 1913, 22, 30). Pyhäjärveltä on säilynyt tiettävästi yksi nokkakurpponen (KA431), muita säilyneitä nokkakurpposia ei ole minulla tiedossa.

Nokkakurpposen kaavakuva.

Samantyylisiä mutta nokattomia ja takaa avoimia kurpposia on säilynyt Inkeristä, Finnassa esimerkiksi SU4524:77 ja SU4849:13. En ole asiaa tarkemmin tutkinut mutta Google-haun perusteella tämän tyylisiä nokattomia kurpposia käytetään joidenkin virolaisten pukujen sekä suomalaisten muinaispukujen ja rautakautisten elävöityspukujen kanssa. Tylppäkärkisiä kurpposia saa ostettua uutena Virosta, ja niitä ilmestyy satunnaisesti myyntiin jopa Toriin.

Osmo Vuoristo esittelee Sortavalan kurpposena yhden kappaleen kurpposen, joka

“valmistettiin siten, että nahasta leikattiin suorakaiteen muotoinen levy, joka oli niin paljon pitempi ja leveämpi jalkaa, että reunat ylös käännettyinä osapuoleen peittivät jalkaterän. Kärkeen ja kantaan leikeltiin lovia, jotta nahka sopisi paremmin kääntymään. Nahan reunoissa oli reiät, joihin pujotettiin niinestä tai nahasta leikattu kurenauha. Kannan takana oli eri nauhat. Tällainen jalkine vaikuttaa jalassa melko koristeelliselta, koska nahka on jalkaterän päällä säännöllisissä poimuissa.” (Vuoristo 1953.)

Myös Kurkijoelta on muistitietoa ruohikengistä, “jotka tehtiin mustaamattomasta nahasta, pohja ja sivut yhtenä nahkana, ja köytettiin nilkkaan nahkapauloilla” (Schvindt 1913, 55). Ymmärsin tämän siten, että kuvauksen kengässä ei ollut erillistä päälliskappaletta.

Kahden kappaleen kurpposet

Sireliuksen mukaan seuraava kehitysaste oli kahdesta osasta, pohjakappaleesta ja iltistä (aka lappi, kauto) kootut kurpposet. Niidenkin suuaukon ympäri kulki paula. (Sirelius 1915, 230-232,235.) Nykykengissä iltillä tarkoitetaan yleensä nauhoituksen alapuolella olevaa nahkalärpäkettä, mutta tässä iltillä tarkoitetaan kengän päälliskappaletta.

Kahdesta palasta kootun kurpposen kaavakuva.

“Valkjärveläisessä kurpposessa, (K676), päättyy iltti jalkarintaan; ikäänkuin jälkielänteenä tällä kohdalla ennen olleesta saumasta on nahkaan painettu koristejuova.” (Sirelius 1915, 230-232,235)

Kahdesta palasta kootusta kurpposesta piirroskuva.
Kahdesta kappaleesta koottu kurpponen (K676) Valkjärveltä. Lähde: Sirelius 1915.

Ruojukengät eli ruohikengät

Sireliuksen mukaan seuraava kehitysaste oli lisätä kenkään erilliset varsikappaleet eli ruojut. Milloin ruojukengät tulivat käyttöön, on epäselvää. Niitä käytettiin Räisälässä ainakin1830-luvulta alkaen (Sirelius 1915, 236), Kaukolassa ainakin 1800-luvun alkupuolelta (Schvindt 1913, 39), samoin Koivistolla (ibid., 121) ja Kirvussa (Halinius 1826).

Schvindt kutsuu ruojua Koiviston kontekstissa myös päärmäksi (1913, 121), mutta kyse ei ole päärmeestä, ei ainakaan tässä artikkelissa kuvattujen ruojukenkien tapauksessa. Aiemmin paula kulki pohjassa ja iltissä, nyt se kulkee ruojuissa ja iltissä. Kaavakuvassa alla ruoju koostuu kahdesta palasta, vaikka teoriassa ruoju voidaan tehdä yhdestäkin palasta. Museokenkien kuvista huomaatte, että kantaan on ilmestynyt nahkalenkki, jonka kautta köyttöpaula kulkee. Koska lenkki joka tapauksessa peittää ruojujen takaosat, ei varmaan ole suurta väliä onko ruojussa takasauma vai ei.

Kaavakuva ruojukengästä, jossa on erillinen kauto.

Myöhemmin ruojut kasvoivat yhteen iltin kanssa (Sirelius 1915, 230-232,235). Se että iltti ja ruojut alettiin leikata yhtenä kappaleena säästi hieman vaivaa ompelussa, mutta lisäsi kuitenkin nahan menekkiä. En osaa sanoa, miksi näin on päädytty tekemään. Tässä artikkelissa kuvatuissa museokengissä on nähdäkseni kaikissa tehty ruojut ja iltti samasta palasta.

Kaavakuva ruojukengästä, jossa iltti ja ruojut ovat samaa kappaletta.

Näin syntynyttä kenkämallia on kutsuttu eri nimillä. Kutsun niitä itse ruohikengiksi, koska nimi oli käytössä Jääsken alueella. Nimityksiä olivat (jos lähdettä ei ole erikseen mainittu niin Sirelius 1915, 230-232,235; tai Schvindt 1913, 153):

  • Puoliruojunen kenkä: Pyhäjärvi; Ruojukenkä: Koivisto
  • Paulakengät: Koivisto, Räisälä. Koivistolla paulakenkien osien nimet olivat päärmä, lappi ja pohja (Schvindt 1913, 121).
  • Kurpposet: Pyhäjärvi, Rautjärvi. Schvindtin mukaan Rautjärvellä naiset pitivät vanhaan aikaan kurpposia eli lääväkenkiä, jotka olivat ruohikenkien tapaisia, matalia ja pauloilla varustettuja.
  • Ruohikengät: Jääski, Ruokolahti, Kurkijoki, Hiitola, Kaukola; Ruohikkaat: Jääski, Antrea, Kirvu

Joissain lähteissä kurpposet ja ruojukengät on erotettu toisistaan, mutta en ole itse saanut täyttä varmuutta siitä, oliko kyseessä ero ulkonäössä vai pelkästään ero nimessä. Lisäksi lähteissä (Sirelius 1915 tai Vuoristo 1953) viitataan seuraaviin jalkineisiin, jotka ovat matalia, paulallisia kenkiä, mutta en tiedä vastaavatko ne täsmälleen tässä esitettyä ruojukengän mallia.

  • Uulettimet: Äyräpää, Uulattimet: Uusikirkko
  • Kautaiset: Sakkola, Rautu. Schvindt mainitsee (1913, 9) Sakkolasta ja Raudusta käytetyt kautaiset, jotka olivat “mataloita paulakenkiä, joiden paulat köytettiin kiinni nilkkaan”. Vuoristo (1953) pitää kautosia samana jalkineena kuin kurpposet ja ruohikengät. (Sirelius kutsuu näitä kantaisiksi.)
  • Passelkenkä: Lavansaari, Seiskari (Vuoristo 1953). Myös Sirelius (1910) mainitsee passelkengät Lavansaarelta ja Seiskarista, mutta ei kuvaa niitä tarkemmin.
  • Pieksut: Parikkala
Kartta paulakengistä käytetyistä nimityksistä Karjalan kannaksella, Suomenlahden ulkosaarilla.
Kurpposen nimityksiä: Jääsken ja Käkisalmen kihlakunnassa ruohikenkä, Sakkolassa ja Raudussa kautonen, Suomenlahden ulkosaarilla passelkenkä, Äyräpään kihlakunnassa uulatin ja monin paikoin myös paulakenkä. Kartta: Vuoristo 1953, muokattu alkuperäisestä.

Nämä neljä kenkäparia, Kansallismuseon KA620 Räisälä, KA1447 Jääsken kk, KA4352 Räisälä ja Venäjän etnografisen museon REM 8762-31014 Koivisto/Jääski, ovat nähdäkseni kaikki samaa mallia. Kengät on toteutettu siten, että sivusaumat on ommeltu oikeat vastakkain, minkä jälkeen kenkä on käännetty oikein päin ja sen kärkisauma on ommeltu oikealta puolelta. Ne näyttäisivät olevan ommeltuja kahdesta palasta, ruoju ja iltti yhdessä siis. Näkemäni ruojukengät ovat muodoltaan pyöreäkärkisiä. Hiitolasta kuitenkin mainitaan teräväkärkiset ruohikengät (Schvindt 1913, 47).

Kivipainokuva naisesta, jolla on ruojukengät jalassaan.
Ruohikengät jääskeläisen vaimon jalassa, piirros KK989:1 1852. Punainen paula on kiedottu moneen kertaan nilkan ympärille.

Matti Akkasen Jääskestä peräisin olevan kertomuksen mukaan ruojuihin pujotettiin ohut nahkanauha, ympärikkö, ja ympärikön päihin tulivat kiinni varsinaiset paulat, jotka kierrettiin moneen kertaan säären ympärille. “Ympärikkö juoksee kantalapun lävitse ja on ommeltu kiini paulaan. Paula on niinikään juhtinen ja vähän leveämpi ympärikköä.” (Akiander 1852.) Pyhäjärvellä paulaa kutsuttiin paklaksi (Varpu Hynninen lähteessä Arponen 1932).

Ruojukengät ovat todennäköisesti olleet yleensä värjäämättömiä eli siis luonnollisen nahan värisiä (Kaukola: Schvindt 1913, 39; Kurkijoki: ibid., 55, Hiitola: ibid. 47).

Kenkiä saatettiin ainakin paikoin koristella. Kirjallisissa lähteissä koristeet mainitaan Hiitolasta, ylälaidassa tikkaukset ympäri koko kengän (Schvindt 1913, 47). Räisäläisissä paulakengissä (KA4352) reuna on pykälöity, siis leikattu sahalaitaiseksi ja päällisessä on tikkausta. Koivistolla lapin pää oli pykälöity ja käännetty eteenpäin (Schvindt 1913, 121). Jääskeläisissä ruohikengissä (KA1447) iltin päällä on pykälittäin leikattu nahkapalanen koristeena.

Lähikuva jääskeläisen ruohikengän iltti-osasta, jossa on koristeena kuvioleikattu nahkapala.
Ruohikengän päällisosassa koristeellisesti leikattua nahkaa. KA1447, Jääsken kihlakunta.

Ruojukengän malliset kengät ilman pauloja

Vanhemmat naiset käyttivät ruojukenkiä 1800-luvun puoliväliin asti, nuoremmat siirtyivät paulattomiin kenkiin jo varhemmin. Jääsken kihlakunnassa ja Räisälässä ruohikengät alkoivat jäädä pois käytöstä 1800-luvun puolivälin tienoilla (Sirelius 1915, 236; Schvindt 1913, 153). Jotkut vanhat naiset käyttivät paulakenkiä 1800-luvun puolivälin aikoihin Kurkijoella (Schvindt 1913, 55) ja Kivennavalla (ibid., 102). ”Paulakengät olj mammallain, mie piin kottasii”, sanoi kahdeksankymmenvuotinen nainen vuonna 1910 kertoessaan Räisälän naisten vaatetuksesta (ibid., 30).

Vuoriston mukaan hyvin valmistetuista kurpposista paula voitiin jättää pois ja kenkä edelleenkin pysyi jalassa (Vuoristo 1953). Sireliuksen mukaan paulojen poisjääminen oli jälleen yksi kenkien kehitysvaihe (Sirelius 1915, 236). Schvindt ei tee selkeää johtopäätöstä kenkien evoluutiosta, mutta hänenkin keräämänsä aineisto tukee käsitystä, että paulalliset kengät korvautuivat paulattomilla. Schvindt mainitsee, että Hiitolassa paulat jäivät aikanaan ruohikengistä pois: kenkä oli siis edelleen ruojukengän mallinen, mutta siinä ei ollut pauloja (Schvindt 1913, 47). Sortavalaiset lipokkaat (KA1053) ovat nekin saman malliset, ilman pauloja.

Tässä esitellyt sortavalaiset lipokkaat ja hiitolaiset ruohikkaat ovat siinä mielessä vielä perinteisen tyylisiä, että ne ovat yksipohjaisia, luonnollisen nahan värisiä ja niiden iltti on umpinainen. Artikkelin jatko-osassa käsitellään 1800-luvun jälkimmäisen puoliskon kenkiä, joissa esiintyy uusia piirteitä: niissä on ulkopohja, ne on saatettu värjätä mustaksi ja iltissä saattaa olla halkio.

Lähteet

Akiander, Matthias (Matti Akkanen). Naisien waateh-parresta Jääskessä. Suomalaisen kirjallisuuden seura, 1852. Linkki.
Arponen, Aino. ”Vaatetuksesta Pyhäjärvellä ja Sakkolassa.” SKS käsikirjoitus E100, 1932.
Halinius, Andreas. Klädedrägten i Kirvus i 1800-talets början. Päiväämätön mutta noin 1826. Linkki.
Jurva, Mirjam. Tiedot koottu Rautjärven kansallispuvun suunnittelun yhteydessä. Käsikirjoitus, Museovirasto, 1960.
Kettunen, Lauri. “Ruoju(-kenkä) sanan alkumerkityksestä.” Kalevalaseuran vuosikirja, 1952, pp. 104-109.
Lehtinen, Ildikó, ja Pirkko Sihvo. Rahwaan Puku: Näkökulmia Suomen Kansallismuseon Kansanpukukokoelmiin. Museovirasto, 2005.
Nimimerkki Ruokolahtelainen. Suomalainen virallinen lehti, 1873:104.
Schvindt, Theodor. Luettelo Suomen ylioppilas-osakuntien kansatieteellisistä kokoelmista I. 1883. Linkki.
Schvindt, T. Kansanpukuja Suomessa 1800-luvulla: Karjala. 1913. Linkki
Sirelius, U. T. Luettelo Suomen ylioppilas-osakuntien (nykyään valtiolle kuuluvista) kansatieteellisistä kokoelmista. Lisävihko II. 1902. Linkki.
Sirelius, U.T. “Vanhanaikainen naispuku Lavansaarella ja Seiskarissa.” Suomen museo, 1910.
Sirelius, U. T. Suomen kansanpukujen historia. Suomalais-ugrilainen seura, 1915. Linkki
Vahros, Igor. ”Venäjän ja suomen kielen kosketuksista jalkaverhojen nimitysten alalla,” Virittäjä, 12.12.1959. Linkki
Vahter, Tyyni. ”Metsäpirtin, Muolaan, Raudun ja Valkjärven naisten käsitöistä”. Museovirasto, käsikirjoitus, 1930a.
Vahter, Tyyni. ”Kansanomaisesta lastenhoidosta Metsäpirtissä, Muolaassa ja Valkjärvellä.” Käsikirjoitus, Museovirasto, 1930b.
Vuoristo, Osmo. “Kurpponen”. seminaariesitelmä, 1953. Linkki
Väkiparta, Eero. “Vanhoja muistoja”. Vuoksi, 1896:89. Linkki.

Standard
Käsityöt

Näin valmistuivat ruohikengät

Tiesitkö että supikkaat eivät ole perinteisin valinta eteläkarjalaisen kansanpuvun kengiksi? En löytänyt tietoja, että supikkaan (niin kuin esim. Töysän kenkätehtaan supikkaat) näköisiä kenkiä olisi käytetty Etelä-Karjalassa, sen sijaan tietoja löytyi kurpposen ja ruohikengän nimellä tunnetuista yksipohjaisista paulakengistä. Muunkinlaisia kenkiä tehtiin – näistä malleista kirjoitan lisää myöhemmin. Nyt esittelen tekemääni ruohikenkäparia.

Tein ruohikengät eli ruohikkaat Helsingin työväenosion perinnekenkäkurssilla. Oli tärkeää päästä opettelemaan kengän tekoa kurssille, koska nahkatyöt olivat minulle täysin uusi alue. Yksikään työvaihe ei ollut kauhean vaikea – lukuun ottamatta kengän ottamista pois lestiltä, mikä ei minulta onnistunut ollenkaan. Voisi kuvitella, että hyvillä kirjallisilla ohjeilla kenkien tekemisen voisi aloittaa itsenäisestikin. Tietääkseni suomalaisista perinnekengistä ei ole kirjoitettu kirjaa, joten kenkien teon opetteleminen yksikseen olisi kuitenkin käytännössä vaikeaa. (Jos luet tätä ja olet perinnesuutari, ehkä tässä olisi seuraava projekti juuri sinulle?)

Kaavan suunnittelu

Homma alkaa siitä, että valitaan parhaiten omiin mittoihin sopiva lesti. Lestin ympärille vedettiin maalarinteippiä ja tähän luonnosteltiin oma malli. Minun ruohikengässäni on kaksi osaa: pohja ja päällinen.

Lesti, jonka päälle on piirretty kengän kaava.
Ruohikkaan malli luonnosteltuna lestille.

Maalarinteipistä muodostunut teippikenkä leikattiin varovasti pois lestin päältä siten, että saatiin mallit pohjaa ja päällistä varten. Pohjan reunaan leikattiin lovet, jotta se saatiin tasoitettua kaksiulotteiseen muotoon. Pohjan ja päällisen kaavat piirrettiin teippimallien avulla.

Lestille piirretty kaava avattuna auki.
Pohjan teippimalli auki leikattuna.

Tässä näkyvät piirtämäni kaavat. Kaavoihin lisättiin saumavarat, ja kappaleet leikattiin nahasta. Kurssilla käytettiin 18 mm:n kasviparkittua nahkaa, mikä tuntui olevan sopiva paksuus tähän malliin. Tässä ruohikasmallissa sivusaumojen saumavarat jäävät nurjalle puolelle, kengän kärki ommellaan oikealta puolelta. Vaihtumiskohta on merkitty kaavakappaleisiin pienillä poikkiviivoilla. Saumavarojen leveys riippuu siitä, minkälaiset saumat kenkään on tulossa. Esimeriksi kengän takapystysaumaan ei välttämättä tarvitse jättää saumavaraa ollenkaan, jos siihen on tulossa puskusauma (puoliskot asetetaan vastakkain päät yhteen).

Kaavojen jäljentäminen nahalle.

Leikatut nahkakappaleet ohennettiin, eli niiden nurjalta puolelta viillettiin reunat ohuemmaksi. Kaikkia sivuja ei tarvinnut ohentaa, esimerkiksi tässä mallissa en ohentanut jalantietä. Ohentaminen oli inhokkivaiheeni koko valmistusprosessin aikana. Ohentamiseen oli mahdollista käyttää monenlaisia veitsiä, mutta en saanut tuntumaa niistä mihinkään. Veistä myös piti teroittaa jatkuvasti. Tässä vaiheessa siis oppii veitsenteroittamisen taidon, jos se ei ole hallussa jo ennestään.

Ruohikenkien päälliskappaleeseen oli tietenkin saatava viillot paulaa varten. Kävin askartelukaupan työkalut tarkkaan läpi, ja sieltä sattui löytymään sopiva n. 6 mm leveä puukaiverrustaltta. Taltalla iskemällä reiät syntyivät vaivattomasti.

Nahasta leikatut kengän päällis- ja pohjakappaleet.
Ohennettu päällis- ja pohjakappale. Päälliseen on lyöty viillot taltalla.

Ruohikkaiden ompeleminen

Sitten tehdään reiät sivusaumojen ja kärkisauman ompelua varten. Koska sivusaumat ommellaan nurjalta puolelta, tehdään myös reiät pistoja varten nurjalta puolelta. Reiät pistetään käyrällä naskalilla kostutettuun nahkaan. Tarkoitus oli, että naskali tulisi ulos oikealta puolelta hyvin läheltä nahan reunaa. Oli tosi vaikea saada reiät kaikki samaan kulmaan. Kärkeä varten reijät tehdään oikealta puolelta, hieman viistoon. Reiän kulma vaikuttaa siihen, kuinka sileä saumasta tulee. Jos reijät pistäisi läpi suorassa kulmassa, tulisi saumasta paksumpi.

Kun kappaleet oli rei’itetty, pääsin ompelemaan. Saumoihin käytettiin satulasepän ommelta ja väliin tehtiin lukkopistoja. Pistot pitää kiristää tiukkaan, ja luulinkin kiristäneeni tosi kovaa, mutta valmiissa kengissä saumat osoittautuivat väljiksi. Tästäkin huolimatta ompeleminen oli lempivaiheeni kengän valmistamisessa. Kuten jo mainitsin, näissä ruohikkaissa sivusaumat ommellaan nurjalta puolelta. Koska reijät ompeleita varten oli pistetty viistoon, tulee saumasta suhteellisen matala. Olisikin ikävää, jos kengän sisäpuolelle jäisi paksu törösauma.

Kun sivusaumat oli ommeltu, oli aika kääntää kenkä oikein päin ja vetää se lestille. Tätä varten kenkä kasteltiin kokonaan. Tuntui hurjalta työntää kengäntekele veteen, mutta kasteleminen kuuluu asiaan.

Sitten ompelin kärjen. Kärki ommellaan siis kengän oikealta puolelta. Päälliskappaleessa reiät ovat valmiiksi pisteltyinä, pohjaan niitä pistellään sitä mukaa, kun ompeleminen etenee. Pohjan voi lyödä parilla naulalla kiinni lestiin, jotta se pysyy ommellessa paikoillaan. Tässä vaiheessa tulee katsoa, että pohjan väljyys asettuu tasaisesti.

Kengän kärjen ompelu on kesken.
Ruohikkaan kärkisauman ompelua.

Sitten siirrytään kannan puolelle. Ruohikkaani vaikutti tässä vaiheessa siltä, että sen suuaukosta oli tulossa väljä. Tämän takia suuaukkoa nipistettiin pienemmäksi ottamalla takasaumaa sisään. Taakse voisi tehdä myös sileän puskusauman, tässä taakse on tehty törösauma. Kannan vaakasauma ommellaan viimeisenä.

Kengän vielä ollessa märkä ja lestillä sitä siistitään luun ja pyöröpäisen vasaran avulla. Saumojen rypyt painetaan mahdollisimman sileiksi. Minulla jäi kärkeen sellaisia ryppyjä, joita ei saanut enää oikenemaan. Monet kurssilaiset saivat paineltua supikkaiden kärjet todella sileiksi.

Pohjan liimaaminen

Kun lestillä oleva kenkä on kuivunut, voidaan siihen liimata pohja. Perinteiset ruohikkaat ovat yksipohjaiset – niissä tosiaan on vain se yksi ainut nahkapohja, jonka ruohikkaan pohjakappale muodostaa. Museoissa olevat ruohikengät ovat yleensä kuluneet pohjasta puhki, ja koska en halua omille ruohikkailleni käyvän näin, laitoin niihin nykyaikaiset kumipohjat. Ennen pohjien liimaamista on kengän pohja karhennettava hiomapaperilla.

Kengän pohjaa hiotaan hiomapaperilla.

Kannan alle on mahdollista lisätä kantakoroke. Käytössä olevan lestin mitoista riippuu se, kuinka korkea koroke kannattaa laittaa. Minulle tuli näihin ruohikkaisiin noin sentin paksuinen koroke. Koroke viistettiin ja sen reunat hiottiin nauhahiomakoneella. Tämä oli ainut kone, jota ruohikkaan valmistuksessa tarvittiin. Kaikki muu tehtiin käsityökaluilla.

Pohjiin oli valittavana erilaisia kumeja. Valitsin mahdollisimman sitkeän pohjan, jotta kengät kestäisivät ulkokäytössä mahdollisimman pitkään. Olen ostellut lapsille Torista supikkaita, ja näissä pohjat ovat yleensä kuluneet vaikka muutoin kengillä olisikin käyttöikää jäljellä. Halusin tosiaan että pohjat kestäisivät yhtä pitkään kuin muukin kenkä, ja siksi valitsin rumemman ja kestävämmän pohjamateriaalin.

Ruohikenkä pohja ylöspäin.
Pohja paikoilleen liimattuna.

Ruohikkaiden viimeistely

Kuvien perusteella en saanut selvää, onko historiallisissa kurpposissa ja ruohikkaissa käytetty kantakappeja. Kurssilla laitettiin kenkiin kapit, ja laitoin sellaiset myös näihin ruohikkaisiin. Nämä kapit ovat poikkeuksellisen muotoiset senkin takia, että leikkasin ne vahingossa väärin päin, mutta myös siksi että niistä muodostuu kengän taakse tuleva nahkalenkki. Lenkin pää on ommeltu kiinni kenkään, ja kappi on liimattu sisäpuoleen kontaktiliimalla.

Ruohikengän kantakappi ylös nostettuna.
Kantakappi paikoilleen ommeltuna, ennen liimaamista. Leikkasin kapit vahingossa ylösalaisin 😀

Jes! Nyt ruohikkaat ovat viimeistelyä vaille valmiit. Vahalangan päät poltetaan pois sytkärillä ja kengät rasvataan. Päälliskappaleen viiltoihin piti tulla nahkanauhaa, noin 4 mm leveää, mutta nauhaa varten ei löytynyt sopivan laatuista ja kokoista nahkapalaa. Leikkasin 2 m pitkät nauhat ohuesta nahkasta, mutta nahka antoi periksi ensimmäiseen viiltoon pujottaessa, ja se siitä sitten.

Valmiit ruohikengät edestä ja takaa.
Rasvaa ja pauloja vaille valmiin ruohikkaat.

Käsittelin kengät kotikeittoisella kenkärasvalla, jossa on suurin piirtein puolet ja puolet oliiviöljyä ja mehiläisvahaa. Pelkäsin, että rasva saattaisi tummentaa nahkaa paljonkin, mutta näin ei käynyt. Mielestäni nahan väri jopa parani voitelulla. Olen huoltanut samalla rasvaseoksella vanhoja supikkaita ja lapikkaita, ja jotkut niistä ovat tummentuneet käsittelyssä huomattavasti. Kuluneempi nahka näyttäisi imevän enemmän öljyä, joten ehkä voimakkaat värimuutokset selittyvät nahan kunnolla. Näissä uunituoreissa ruohikkaissa nahan väri ei tosiaankaan tummennut montaa astetta.

Muutama päivää asiaa sulateltuani päätin yrittää uudestaan katkenneen nahkanauhan kanssa. Kävin nauhat saksien kanssa läpi ja huolellisesti tasasin kaikki poikkeamat leveydessä. Nyt nauha kesti pujottamisen ongelmitta. Kovetin nauhan päät erikeepperillä, ja sen jälkeen nauhan pää tuli paremmin viilloista läpi. Aikamoista nyrhäämistä oli, mutta mielestäni nauhalla on suuri vaikutus ruohikkaiden ulkonäköön.

Ensimmäistä ruohikkaistani tuli nyt tämmöiset. Tilasin jo kotiin omat lestit, jotta pääsen kehittelemään mallia kaikessa rauhassa ja kokeilemaan myös muunlaisia perinnekenkiä. Tässä artikkelissa en vielä käsitellyt esikuvia, mutta kyllä niistäkin on jokin setti luvassa.

Standard